Что скрывают официальное следствие и научная экспертиза по делу об убийстве семьи последнего российского императора?
«Мир никогда не узнает, что мы с ними сделали…»
Комиссар Петр Войков
(отвечая на вопрос об обстоятельствах гибели Николая II и его семьи)
Вскоре должны быть подведены итоги беспрецедентного 24-летнего расследования по принадлежности «екатеринбургских останков» семье последнего русского императора Николая II , расстрелянной в доме Ипатьева в ночь с 16 на 17 июля 1918 года. Патриаршая комиссия и Священный Синод Русской православной Церкви поддержали всестороннюю антропологическую и историческую экспертизу. Высокие ученые в России и других странах изучают молекулярно-генетические и другие данные костей якобы захороненных убийцей царской семьи Яковом Юровским в месте под названием Поросенков Лог, чтобы вынести окончательный вердикт по поводу их подлинности.
На это место находки останков (на Старой Коптяковской дороге) исследователей впервые навела записка Юровского, в которой он в подробностях описывает, где и как закапывал трупы царской семьи. Но для чего злостный убийца дал подробный отчет потомкам, где им искать доказательства преступления? Тем более ряд современных историков выдвигают версию, что Юровский принадлежал к оккультной секте и уж точно не был заинтересован в дальнейшем почитании верующими святых мощей. Если он хотел таким образом запутать следствие, то точно своего добился - дело об убийстве Николая II и его семьи под символическим номером 18666 долгие годы окутано ореолом тайны и содержит немало противоречивых данных.
Комиссия по захоронению, руководителем которой в 1998 году по непонятным причинам был назначен экс-вице-премьер Борис Немцов , согласно оценкам сегодняшних исследователей останков (в частности, епископа Тихона Шевкунова ), недобросовестно исполняла свою работу и в своих исследованиях допустила много нарушений. После этого по запросу православной общественности в 2015 году президентом Владимиром Путиным был дан указ провести повторное исследование екатеринбургских останков, привлекая к делу высокопрофессиональных экспертов.
Владыка Тихон Шевкунов в своем недавнем докладе подробно описал как именно проводится работа экспертов: образцы для молекулярно-генетической экспертизы высылаются сразу нескольким аналогичным исследователям, после чего делаются окончательные выводы о результатах. Работа комиссии ведется в закрытом режиме, в атмосфере строгой секретности. Во избежание утечки информации членами комиссии были подписаны документы о ее неразглашении, что тоже настораживает многих православных.
Известно, что в целях объективности экспертизы недавно было также проведено вскрытие могилы царя Александра III для взятия образцов биоматериала с его черепа. Несмотря на то, что процедура была проведена со всеми ритуалами, предусмотренными православной церковью - панихидами и другими молитвами, нравственный аспект этого действия ставится под вопрос православными верующими. Да и вообще, антропологическая и генетическая экспертиза не приветствуется народом Божьим в исследовании мощей.
Православные опасаются в итоге получить результаты, несовместимые с их представлениями, - ведь на Ганиной Яме, куда каждый год в царские дни (17-18 июля) стекаются десятки тысяч паломников, происходят чудеса, исцеления. По мнению верующих, именно там явно присутствует благодать Божья. В случае же «перенесения» святого места обретения мощей с Ганиной Ямы на Поросенков Лог верующие будут в каком-то смысле потеряны.
«Наш крестный ход разделится надвое - часть паломников пойдут от Храма на Крови на Ганину Яму, другая же - в Поросенков Лог», - грустно шутит православная общественность.
Помимо религиозного проблема анализа екатеринбургских останков носит юридический и культуроведческий характер. Многие обстоятельства свидетельствуют, что убийство царской семьи - это акт человеческого ритуального жертвоприношения. Четырехзначное начертание в подвале Ипатьевского дома - зашифрованное послание, оставленное в соответствии с кабалистическими ритуалами. Однако этот факт современное следствие почему-то старательно упускает из внимания.
«В прижизненном издании книги (первого следователя по делу об убийстве царской семьи) Николая Соколова содержится тонкий намек на ритуальный характер преступления в описании четырехзначного начертания в Ипатьевском подвале. В посмертном же издании такой намек отсутствует», - рассказывает историк Леонид Болотин , исследующий эту тему на протяжении 20 лет.
«После многих лет изучения материалов о цареубийстве я считаю, что цареубийцы использовали иудейские, но не хасидские или фарисейские, а саддукейские ритуалы. И открытка с жертвенным петухом с головой государя в руках хасидского раввина была создана именно саддукеями, мировыми банкирами, чтобы перевести стрелки цареубийства на темных хасидов.
Екатеринбургское цареубийство по ритуалам принципиально отличается от хасидских человеческих жертвоприношений, известных по саратовскому, вележскому делам и по другим громким убийствам, которые описаны у знаменитого этнографа, писателя и военного врача В.И. Даля . По ритуалам хасидов следовало бы не уничтожать или прятать жертву, а обязательно оставлять ее. Как известно, с телами царственных мучеников так не поступили - их сожгли. Это скорее напоминает сожжение человеческих жертв в древнем Карфагене.
Саддукеи в своих конспирологических целях использовали финикийский (карфагенский, древнееврейский) алфавит, а четырехзначная надпись в Ипатьевском подвале была сделана именно древнееврейскими буквами», - отмечает Болотин.
Стоит добавить, что уголовное дело об убийстве царской семьи ныне возобновлено и дополнено, и его ритуальный характер (вызывающий мало сомнений у православной общественности) является одной из рабочих версий.
«По всему миру происходят ритуальные убийства. Если кто-то их отрицает - он просто идиот, который верует "официальным" СМИ. Известны ритуальные убийства иудеями христиан, которые теперь канонизированы церковью, - это, например, младенец Гавриил Белостокский и другие. Если бы мы признали убийство царственных мучеников ритуальным, а вместе с ним тот факт, что Ленин-Бланк и Троцкий-Бронштейн причастны к сатанинским ритуалам - это бы полностью изменило расклад в понимании событий октября 1917 года, в политической жизни страны. Мы бы увидели, какие силы в действительности стояли за революцией, осознали бы, что это были далеко не атеисты.
Посмотрите, что сейчас происходит - сколько СМИ подключено к тому, чтобы эти останки были признаны царскими мощами. Задействовано огромное количество материальных и человеческих ресурсов… и вряд ли все это сделано в интересах истины, в интересах России», - убежден публицист Игорь Друзь .
Касаемо заключения экспертов об останках, все граждане, уважающие историю нашей страны, имеют полное право высказывать сомнения и задавать вопросы - ведь речь идет о святых мощах Государя, канонизированного Церковью последнего российского императора. Подтасовка результатов этого исследования будет сродни национальному преступлению.
«Не исключено, что нас ожидает очередная антицерковная провокация. Большинство православных не хотят отождествлять екатеринбургские останки с царскими. Неполадки в экспертизе начались с грубого нарушения правил осмотра тел. Они выкапывались в антисанитарных условиях. Чистота эксперимента могла быть нарушена, - рассказал историк Петр Мультатули на научной конференции «Екатеринбургские останки: где правда и где вымысел?», которая состоялась 18 июня 2017 года.
Самое первое следствие «белого» следователя Соколова, который уж точно был заинтересован раскрыть истину, показало, что тела мучеников были уничтожены с применением бензина и серной кислоты. Есть свидетели, например, лесничий Редников , обнаруживший обгорелые кости, палец, принадлежавший императрице Александре Федоровне , сальные массы, жир, оставшийся от сжигания тел. Свидетели видели 640 литров бензина, 9-10 пудов серной кислоты, привезенных по приказу большевика Войкова , также замешанного в этом деле…
Сторонники версии о подлинности екатеринбургских останков опираются прежде всего на записку убийцы царской семьи Юровского, намеренно пустившего всех по ложному следу. Он в подробностях рассказал, где и когда захоранивал трупы царской семьи. Не только не пытался скрыть эту информацию, но и максимально ее распространил. Зачем?
Судя по реальным данным, ночью 17 июля Юровский оставался в Ипатьевском доме после увоза тел убиенных. Он послал за людьми, чтобы смыть кровь в комнате. Юровскому не составляло труда уничтожить остатки трупов. События в лесу, скорее всего, им полностью выдуманы.
В Поросенковом Логу 19 июля Юровский также не был и трупы не закапывал. Лживы многие обстоятельства создания там «могильника» царской семьи».
К слову, сам Петр Мультатули является правнуком повара Ивана Харитонова, убитого в Ипатьевском доме вместе с царской семьей, и посвятил значительную часть своей жизни открытию правды об этом судьбоносном событии.
На той же конференции перед собравшимися выступил бывший следователь по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ Владимир Соловьёв , которому в 90-е годы прошлого века было перепоручено ведение уголовного дела по факту убийства царской семьи, насчитывавшего 26 томов.
По официальному заключению Соловьёва, «ритуальная версия» убийства исключена, а также следствие не располагает никакими доказательствами причастности Ленина, либо иного представителя высшего руководства большевиков к уничтожению царской семьи. Якобы это было частное решение Уралоблсовета, которое позже донесли до президиума ВЦИК и ленинского Совнаркома. И «захоронение нескольких людей в виде сложенных друг на друга скелетированных останков», найденное в 1991 году, безусловно, принадлежит царской семье (были сожжены только два тела).
Собственно, эту версию Соловьёв и повторил в своем выступлении. Однако общественники и историки задали следователю (который, к слову, до сих пор находится под подпиской о неразглашении документов по делу) ряд острых вопросов:
«Процедура изъятия останков была несколько раз грубо нарушена - разве можно такие вещдоки использовать в уголовном процессе? И сам метод проведенной генетической экспертизы многие ученые считают недостоверным - разве есть единство по этому вопросу?» - поинтересовался религиозный эксперт Владимир Семенко , но внятных ответов получено не было.
Ни руководство Русской Церкви, ни представители рода Романовых не приехали на пафосное захоронение екатеринбургских останков в Петропавловском соборе Петербурга в 1998 году. Более того, тогда патриарх Алексий II взял с Бориса Ельцина слово, что он не будет называть останки царскими, - и президент это слово сдержал.
Есть и чисто научные противоречия. Профессор Лев Животовский , руководитель Центра ДНК-идентификации человека Института общей генетики им. Вавилова,провел собственные независимые экспертизы в двух институтах в Америке, сравнив ДНК родной сестры царицы Елизаветы Фёдоровны с останками, найденными в Поросёнковом Логе. Анализ показал, что у них нет ничего общего. Аналогичный результат дал анализ ДНК останков, считающихся останками Николая II, с генами его родного племянника Тихона Николаевича Куликовского-Романова .
Вскоре после этого Московскую Патриархию неожиданно для Алексия II посетил криминалист из Японии Тацуо Нагаи, директор отдела судебной экспертизы университета Китасато. Он объявил, что данные анализов пота с подкладки сюртука Николая II и данные крови, оставшиеся в Японии после покушения на императора в его бытность цесаревичем, совпали с результатом анализа проб крови племянника царя Тихона Куликовского-Романова и не совпали с «екатеринбургскими останками». Так что здесь как минимум «не все так однозначно».
Сегодня очевидно, что в этом запутанном деле появились новые факты, иначе оно бы не было возобновлено с привлечением столь мощных ресурсов. Только что это за факты - увы, никому не известно, отчего порождается много новых домыслов.
Уже в ноябре этого года ожидается развернутое заключение комиссии по вопросу принадлежности екатеринбургских останков. Примерно в то же время состоится Архиерейский собор РПЦ, который вынесет свой вердикт. Станет ли он причиной очередного раскола в России или, напротив, укрепит православную веру - покажет время и реакция народа. «Чем же все-таки определяется святость мощей - Божьей благодатью или цепочками ДНК?» - иронично спрашивали верующие на конференции по царским останкам…
Вопрос скорее риторический, но подтекст понятен - современные экспертизы не должны стать ширмой для искажения истины. По мнению православной общественности, точку в этом деле поставит не сокрытое от всех расследование, а открытая научно-историческая дискуссия.
Варвара Грачёва
Наконец, свершилось - появились первые результаты давно обещанной исторической экспертизы по Царскому делу. Прежде всего исключительно важные материалы конференции « ». Этот штурм всем миром во главе со Святейшим Патриархом Кириллом тайны ХХ века производит обнадёживающее впечатление. Девятичасовая дискуссия профессионалов в разных областях знаний и направлений по спорной проблеме столетней давности открыла новые горизонты её осмысления, что требует специального рассмотрения.
На слух трудно воспринять всю палитру мнений, но по опубликованным позициям некоторых авторов можно попытаться судить о том, как движется процесс экспертизы. В , появившемся накануне конференции, представлена широкая панорама событий 1918 г., сделана попытка их прояснить и оценить достигнутые результаты. Однако с ним не во всём можно согласиться.
Его карьере может быть и не стоило придавать особое внимание, если бы не сомнения в способности вести квалифицированную экспертизу. У него отсутствует четкая формулировка ее предмета и методики проведения, разговор идёт преимущественно о второй части объявленной историко-архивной экспертизы, именно её архивной составляющей, но новых, принципиально значимых, документов пока не выявлено. Идёт бесконечное пересказывание материалов Соколова, его предшественников и последователей. Пустое занятие тасовать столетнюю колоду карт, не стоит толочь воду в ступе. Такой подход приведёт к тому же результату, что и в комиссии 1993-1998 гг. Пока не будут привлечены новые материалы, которые позволили бы ответить на многие тупиковые вопросы, говорить о результативности экспертизы рано. Правда, в устном выступлении господина Пчелова на конференции 27 ноября выше отмеченные недостатки прозвучали менее рельефно, но по существу они остались. Без новых материалов и свежих идей трудно будет продвинуться дальше результатов 1998 г.
И уж совсем негоже молодому эксперту включаться в шельмование своих предшественников, когда из одной публикации в другую кочуют вымыслы о «версиях» академика Алексеева. Вчера он был автором «версии» спасения Царской семьи, а сегодня - её сожжения, хотя известно, что эти версии возникли за 15-20 лет до его рождения. Господин Пчелов оформляет их в специальный раздел своего интервью, который так и называется «О версиях академика Алексеева» (деление интервью на разделы было произведено редакцией портала «Православие.Ру ». - Ред. ).
Я неоднократно отвечал не этот нелепый вопрос, объясняя, что историк по сути не может их грамотно формулировать, обосновывать и, тем более, за них отвечать. Неправомерно переносить юридическую терминологию в исторический лексикон. Мною лично и под моим научным руководством опубликовано свыше 2000 страниц различного рода исторических источников, в которых фигурируют и юридические обстоятельства, но никто не предъявлял мне претензий по этому поводу.
С какой стати эта нелепость снова выплыла в данном интервью. Она сведена к мелким сюжетам, по которым мне было предложено высказаться перед пресс-конференцией 13 ноября 2015 г., когда поднимался вопрос о неординарных подходах к поиску новых источников в Царском деле. Тогда мной была названа для примера инструкция Главлита СССР, которая запрещала сообщать в печати информацию о том, что царя растворили в кислоте. Фигурировало ещё несколько мелких фактов, которые могли послужить началом нестандартных поисков. Эти фрагменты устного выступления возведены Пчеловым в ранг версий.
Вменяется в вину и более резонансные, в частности о том, что «дочери Государя спаслись и находились в Германии на попечении кайзера Вильгельма II». Эту байку запустил следователь Соловьёв в журнале «Родина», опубликовав две безразмерные статьи в связи с выходом в свет моей документальной публикации «Кто Вы, госпожа Чайковская?» Как и положено, в предисловии к книге была дана историографическая характеристика, предшествующих публикаций по вопросу о спасении женской части Царской семьи. Следователь Соловьёв объявил этот текст моей «версией». Из этой же серии несуразица о конференции 1928 г. Соловьёв припутал какую-то неизвестную конференцию 1948 г., в то время как с ним шёл разговор о предполагаемой, но не состоявшейся конференции 1928 г. Тогда Голощёкин посетил Сталина (см. официальную запись в «Книге посетителей Сталина»), а уральские чекисты накануне провели конференцию о своём юбилее, где был представлен оригинальный доклад о расстреле Царской семьи. Материалы конференции передали в Наркомат внутренних дел СССР. Предлагаю поискать их там. Может быть эксперту Пчелову повезёт, желаю успеха.
Сложнее со статьёй американского журналиста И.Левина из газеты «Чикаго Дэйли Ньюс» от 5 ноября 1919 г., процитированной мной («Сегодня.ру». 1.11.2017 г.). Сначала поползли слухи о подлоге, но после подтверждения с американской стороны они вроде бы прекратились. Однако, на рассматриваемой пресс-конференции вопрос об отношении к этой статье был задан эксперту Пчелову, который ничего вразумительного ответить не смог, но её продолжают критиковать с разных сторон, даже не читая. Обсуждается сожжение Царской семьи и слуг, хотя о последних там нет ни слова. Вынужден повторить конец цитаты: «В ночь на 17 июля после короткого уведомления Романовы были выведены и расстреляны, чтобы не дать монархистам возможность позже использовать останки Романовых для контрреволюционной агитации, семь тел были сожжены».
Этот факт, как ни странно, подтверждается «Воспоминаниями » Юровского 1922 гг., где сказано, что «один из красногвардейцев принёс мне довольно большой бриллиант, весом каратов в 8 и говорит, что вот возьмите камень я нашёл его там, где сжигали трупы» (ГАРФ. Документы по истории убийства Царской семьи № 251- АП РФ. Ф.3. Оп.58. Д.280. Л.15).
В статье о двух противоречивых «правдах» профессора Покровского (1919-1920 гг. относительно останков Царской семьи), опубликованной мной («Сегодня.ру 1.11.2017 г.) был поставлен вопрос об экспертизе этих «правд». Теперь к ней добавляется выше названная цитата из «Воспоминаний» Юровского 1922 г. Вот и «карты в руки» господину Пчелову вместо низкопробного шельмования академика Алексеева, а у меня больше нет желания объясняться с подобными экспертами. Им опасно доверять сложное Царское дело, не мешало бы подыскать работу полегче.
Вениамин Васильевич Алексеев , академик РАН
Какая связь между останками царской семьи и золотом, которое выделил Николай II на создание ФРС - Федеральной Резервной Системы США? Зачем клан Ротшильдов продвигает псевдонаследников Марию и Георгия Гогенцоллерн?
О новой экспертизе останков царской семьи
ВОПРОС: – Отец Дмитрий! Вы нас практически убедили в том, что останки, которые перезахоронили в 1998 году в Петропавловском соборе Петербурга, не принадлежат Николаю II и его семье. Но ведь тогда удивляет тот размах, те огромные государственные средства и мощности, с которыми ведутся все эти эксгумации и экспертизы. Вас не смущают те «стахановские» сроки, которые поставлены Правительственной комиссией перед следователями и экспертами для подтверждения истинности артефактов?
СВЯЩ. ДИМИТРИЙ: – Да, 9 июля Председатель Правительства РФ подписал распоряжение о создании межведомственной рабочей группы по вопросам исследования и перезахоронения останков Цесаревича Алексия Николаевича и Великой княжны Марии Николаевны . Во главе этой группы был поставлен глава аппарата Правительства С. Приходько. Само назначение чиновника такого ранга на эту должность свидетельствовало о важности задуманного дела. Тогда уже был и намечен срок перезахоронения – 18 октября сего года. То есть многочисленная группа экспертов и криминалистов во главе с «непотопляемым» следователем Соловьёвым «взяла под козырёк» по-быстрому всё «провернуть» – за три месяца. Темп взят, можно сказать, космический. Под давлением требований общественности, прежде всего Церкви, которая настояла на дополнительных следственных экспертизах, срок передвинули на февраль 2016 года – ненамного, надо сказать.
Такой резкий старт, точнее говоря, финишное ускорение, по замыслу фальсификации, имеет несколько причинных пластов. Рассмотрим первый. Он связан, ни много ни мало, с будущим самой Америки и клана Ротшильдов в частности. Попробую объяснить покороче.
В своё время Государь Николай II выделил 48,6 тонн российского золота, которое хранилось в Испании со времён Александра II, в качестве золотого обеспечения под создание Всемирного финансового центра. На эти средства частными американскими банками была основана организация под названием Федеральная Резервная Система США. Золото выделялось строго «с возвратом» – всего на 100 лет. С каждой сделки, заключаемой ФРС, Российской империи (а затем СССР и Российской Федерации) должна была идти прибыль 4%.
Об этом обе стороны очень дружно как бы забыли, хотя на Бреттон-Вудской конференции в 1944 году были подписаны важнейшие регламентирующие документы, в которых было закреплено наше право на 88,8% активов ФРС (!).
И вот прошлой зимой в газете «Аргументы недели» появляются два больших материала, посвящённых Царскому золоту. Заголовки были соответствующие: «Грабители страны. Пришла пора платить по долгам». Статья вызвала эффект разорвавшейся бомбы. Её читали везде – от администрации Президента и Правительства до обеих палат Российского парламента. МИД РФ попросил экспертов составить справку для оглашения этих данных в ООН. Специалисты по Международному праву прогнозировали наши возможные действия. Внимательно изучали материал и в США. Наших «друзей» более всего интересовало – как эта тема всплыла в информационном поле?
Далее сюжет развивался по законам международного детективного жанра. В ночь с 30 на 31 января в библиотеке Института научной информации по общественным наукам РАН в очень странном пожаре сгорает почти весь архив. Среди уничтоженных пламенем 5,5 млн. экземпляров изданий – самые полные, а в отдельных случаях единственные в России собрания документов Лиги Наций, инициатором создания которой был Император Николай II. Сгорели все архивные документы наследницы Лиги Наций – ООН и Парламентские отчёты США, Англии, Италии, датированные с конца XVIII века. Все материалы по странному стечению обстоятельств оказались не оцифрованы.
Через неделю последовал резкий «ответ» со стороны Вашингтона: сутки спустя – утром 1 февраля 2015 г. – в Нью-Йорке загорелось здание хранилища документов в бруклинском районе Уильямсбург. Архив тушили больше суток. Сгорело более 4 млн. коробок с документами. Хотя во всех американских было сообщено, что ничего важного там не хранилось, «по горячим следам» прошла информация, что именно в этом второстепенном архиве сознательно были спрятаны важнейшие документы ФРС (забавно, что в обоих хранилищах были установлены совершенные системы пожаротушения, а документы и в России и в США – не оцифрованы).
В Московской библиотеке ИНИОН, и в нью-йоркском архиве хранились очень важные документы, связанные с историей Лиги Наций и Мировой финансовой системы, инициатором создания которых была именно . В частности, в сгоревшем Нью-Йоркском архиве находились бумаги, свидетельствующие о финансировании кланом Ротшильдов избирательной кампании президента Вудро Вильсона в 1912 году.
Именно Ротшильды в 1913 году, вопреки воле Конгресса и Сената, буквально заставили Вильсона передать в их частную собственность Федеральную резервную систему, созданную вместо Мировой финансовой системы и снованную на золоте России и Китая. Таким образом, согласно вкладам, доля ФРС в 88,8% до сих пор принадлежит России (остальные 11,2% – китайцам).
– Отец Дмитрий, это всё захватывающе интересно. Но какое всё это имеет отношение к теме перезахоронения Останков Царской Семьи?
– Самое прямое. Сейчас Россия находится под жёстким гнётом экономических санкций. Недавно прошёл слух, якобы от экспертов за океаном, что США тайно готовят против нас такие санкции, после введения которых финансовая и банковская системы страны просто рухнут. Соответствующие российские структуры отнеслись к этому очень серьёзно. И тому есть причины.
Первое. Все деньги, полученные нашей страной за экспортные поставки, проходят через Банк Международных Расчётов, со штаб-квартирой в Базеле. США практически полностью контролируют его через свои частные банки. Перекрыть нам поступление всей валютной выручки – дело нескольких секунд.
Второе. Под «крышей» крупнейших американских финансовых кланов решением Конгресса и Сената США был создан Департамент международного валютного контроля со штаб-квартирой в Таиланде. Департамент сей находится под «крышей» крупнейших американских финансовых кланов и работает строго под их контролем. Все проводки по международным счетам в любой мировой валюте или в золотом эквиваленте проходят через этот департамент. А любой крупный проект, в котором есть перемещение валюты через границы, требует разрешения этого органа.
Третье. Все валютные поступления в долларах США от российского экспорта не приходят напрямую на счета Центробанка или Правительства РФ. Они учитываются на счетах серверов ФРС и «зеркалом» отражаются на серверах российского ЦБ. Так, по мгновенному сигналу из Вашингтона, Россия может оказаться в полной международной финансовой изоляции.
И всё это – наследство 80-90 годов, когда наша страна оказалась вновь поставленной на колени, на сей раз «американцами»…
Главное – дальше. При передаче российского золота были составлены специальные соглашения в шести экземплярах, три из которых хранились в Америке, три были переданы России. Также были выпущены 12 «золотых» сертификатов (на 48,6 тыс. тонн) на предъявителя.
В данное время на территории России хранятся только два подлинника соглашений и все «золотые» сертификаты. Третий подлинник, принадлежавший российской императрице Марии Фёдоровне, после её эмиграции был спрятан в ячейку одного из швейцарских банков. Однако в 2013году – в год, когда золото надо было отдавать – США удалось «продавить» Федеральный закон Швейцарии «О международной помощи по налоговым вопросам». Место хранения документа становится известным и его изымают… А за оставшимися в России двумя подлинниками идёт настоящая охота.
Всё, о чём я говорю, хорошо известно руководству нашей страны, которое представляет все возможности по удушению российской финансовой системы через Банк Международных Расчётов и Департамент международного валютного контроля. Но в целом Россия созрела для ухода от кабальной колониальной зависимости, навязанной в 90-е годы прошлого столетия.
В то время, когда Россия делает первые шаги (пусть где-то робкие и непоследовательные, о которых модно нынче рассуждать везде) по освобождению из колониального плена, есть мощные силы, имеющие отношение к центрам принятия основных решений, которые в последнее время лоббируют так называемый сценарий «наследник» – новые попытки придать официальный статус Марии Романовой и её сыну Георгию Гогенцоллерну.
– Вы имеете в виду официальную главу Императорского Дома Романовых Марию Владимировну Куликовскую-Романову и её сына Георгия?
– Да. Именно их я имею в виду. Весь этот «галоп» со срочным признанием фальсифицированных останков – это часть всей зловещей возни вокруг этих самозваных фигур. Компетентные источники свидетельствуют, что в официальное признание Марии Романовой и Георгия Гогенцоллерна полноправными наследниками российского Императора Николая II Ротшильды уже вложили более пяти миллиардов долларов (!). Но для них игра стоит свеч: взамен Ротшильды получают полный отказ от всех долгов Российской Империи, в том числе Царского золота, которое легло в основу мирового могущества ФРС и, как следствие, США.
Во время перестройки дело практически дошло до коронации Марии Владимировны, была даже изготовлена столовая посуда с личными вензелями самозваных самодержцев. Но Борис Ельцин увидел в этом покушение на свою власть (хотя именно при Ельцине Георгий получил российский паспорт на материнскую (!) фамилию Романов) и воспрепятствовал сему.
После того, как Президентом стал В.В. Путин, дело Ротшильдов вовсе не заглохло. Мария Владимировна, при поддержке некоторых олигархов и «своих» купленных чиновников, начала путешествовать по стране, в том числе, на самолёте, закреплённом за Д.А. Медведевым. При этом она щедро раздавала губернаторам и другим высшим чиновникам ордена, которые могут вручать лишь Российский Император, в частности, орден Святого апостола Андрея Первозванного. Благодарные «бояре» не обращали внимания на то, что их награждает дочь высокопоставленного фашистского офицера. Список награждённых – очень большой и столь же любопытный…
Тут случилось непредвиденное: глава клана – Натаниэль Чарльз Ротшильд на 79 году жизни неожиданно впал в кому. В это время Россия буквально из-под носа у США увела свой «непотопляемый авианосец» – Крым. И процесс признания Марии Владимировны и Георгия было решено ускорить.
По кабинетам Госдумы заходила некая аналитическая записка («составленная на самом верху») по подготовке официального признания фигуры «великой княгини Марии Владимировны и её сына Георгия». Ключевая фраза этого документа: «Факт введения института монархии и наследственного правления страной (государыня Мария Владимировна и наследник Георгий), при реальных рычагах управления у поддерживаемого большинством населения страны премьер-министра, позволит менее болезненно пройти пиковые экономические нагрузки ближайших десятилетий». Эта бумага тогда не нашла поддержки большинства депутатов Госдумы. Тогда была вторичная попытка «зайти» в Думу, но уже через региональные парламенты.
Летом о законопроекте «Об особом статусе представителей царской фамилии» заговорил очень состоятельный (по версии «Форбс») депутат Законодательного собрания Ленинградской области Владимир Петров. Но из-за скандала по поводу выхода Петрова из «Единой России», который не простили «старшие товарищи» по партии, законопроект снова отложили.
Церковь неоднократно, в том числе в лице протоиерея Всеволода Чаплина, говорила о возможности возрождения монархии в современной России. Да, но какой монархии? Сам Чаплин «указом главы Российского Императорского Дома Великой княгини Марии Владимировны Романовой был «сопричислен» к императорскому ордену Святого равноапостольного князя Владимира». Комментарии излишни…
Попытки протащить проект «Наследник», несмотря на описанное противодействие некоторых чиновников-патриотов, в ближайшее время будут только усиливаться. Тем, кто реально управляет США, крайне важно уничтожить даже память о тех документах, о которых я говорил раньше. Иначе вся их империя, основанная на владении ФРС – то есть мировым «печатным станком», просто рухнет. Этого не могут допустить – тем более, во время дележа наследства главы клана Н. Ротшильда.
Вот, что лежит в основе политико-экономических причин столь поспешных раскопок – точнее, ковыряния в могилах и пляски на костях Екатеринбургских останков. Это не только фальсификация Царских Останков – это надругательство над самой Святыней Самодержавной Русской власти, так как никакого отношения к престолонаследию, ни фактического, ни законного, ни нравственного, Мария и Георгий не имеют. Для интересующихся этими персонами, в частности, их предком – Великим князем Кириллом Владимировичем, есть информация на очень многих ресурсах.
В то же время Георгий Гогенцоллерн заявил, что ждёт от России официального признания своей семьи исторической династией: «Мы просто хотим вернуться в современное и демократическое государство, благодаря правовому акту, который дал бы нам статус исторической династии».
«Великий князь» подчеркнул: «А если российский народ однажды решит реставрировать монархию, у него всегда будет законный наследник в императорском доме в лице моей матери».
Ну и в заключение темы о «Наследнике», для справки: «князь» был инспектором Европейского сообщества по атомной энергии, позднее занимал высокие посты в российском «Норильском никеле».
Признает ли Русская православная церковь после новейших экспертиз так называемые «екатеринбургские останки» - останками семьи последнего российского императора? Однозначный ответ на этот вопрос пока по-прежнему за семью печатями: согласно законодательству, эксперты не могут разглашать результаты исследований до закрытия следственного дела. Тем не менее в виде исключения отдельные беседы с исследователями, с разрешения Следственного комитета, сейчас публикует церковный портал . В преддверии большой конференции по «екатеринбугским останкам» корреспондент РИА Новости Сергей Стефанов пообщался с известным православным публицистом и историком, исследователем судьбы царской семьи , который уполномочен патриаршей комиссией записывать и публиковать беседы с экспертами.
- Анатолий Дмитриевич, почему было принято решение обнародовать часть данных?
Исследования «екатеринбургских останков», как известно, имеют давнюю историю. В 90-е годы у многих православных сформировалось недоверие к следствию и к результатам экспертиз. Тому есть много причин, главная из которых - торопливость и давление светской власти на Церковь. Новый этап исследования, начатый в 2015 году, проходит при активном участии представителей Церкви. Однако в последнее время некоторые представители православной общественности начали проявлять беспокойство отсутствием информации о ходе исследований, начало распространяться мнение, что они проводятся кулуарно, «за спиной у народа».
Чтобы рассеять эти сомнения и слухи, священноначалие Русской православной церкви обратилось к Следственному комитету России с просьбой разрешить экспертам, связанным подпиской о неразглашении, рассказать публично о результатах своей работы. Для пущей объективности секретарь Патриаршей комиссии по исследованию останков епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) предложил брать такие интервью трем людям, которые были известны как активные критики следствия в 90-е и 2000-е годы: кандидату исторических наук Петру Мультатули, историку и журналисту Леониду Болотину и вашему покорному слуге. Мультатули отказался, а мы с Леонидом Евгеньевичем согласились. По разного рода причинам первые несколько интервью я записал без участия Болотина, хотя вопросы исследователям с ним согласовывал. Интервью с историком Евгением Владимировичем Пчеловым мы записали совместно, скоро оно будет опубликовано.
Насколько можно судить по прежним публикациям, вначале вы были сторонником той точки зрения, что останки, найденные под Екатеринбургом, не принадлежат царской семье. Однако потом вы изменили свою позицию. Как это произошло, по каким причинам?
Я не могу сказать, что изменил свою позицию. В 90-е и 2000-е годы у меня, как и у многих представителей православной общественности, более-менее знакомых с темой, было недоверие к следствию. Сейчас такого недоверия нет. Во-первых, потому, что следствие проходит в тесном взаимодействии и даже под контролем священноначалия Русской православной церкви, чего мы добивались все эти годы. Во-вторых, к исследованию привлечены эксперты, ранее критиковавшие выводы следствия и скептически относившиеся к результатам экспертиз, например петербургский судмедэксперт профессор Вячеслав Попов. Беседуя с экспертами, я хочу для себя прежде всего разобраться в этой сложнейшей, но и важнейшей не только для нашего прошлого, но, уверен, и для будущего проблеме. Пока у меня остается много вопросов.
Экспертизы, проведенные после обнаружения останков под Екатеринбургом в начале 1990-х годов, породили много вопросов и сомнений. Наверное, именно из-за этого Церковь в ту пору не признала «екатеринбургские останки» царскими. Какие основные претензии предъявлялись тогда исследователям? Можно ли надеяться, что при нынешних экспертизах будут учтены допущенные ошибки и пробелы?
Как известно, окончательно позиция Церкви была сформулирована на заседании Священного Синода 17 июля 1997 года, в тот день, когда по настоянию светской власти в Петропавловской крепости все-таки захоронили останки без участия патриарха и архиереев Русской православной церкви. Суть позиции священноначалия состояла в том, что нужно продолжить работу государственной комиссии, поскольку Церковь не получила убедительных ответов на поставленные ею на заседании Синода 6 октября 1995 года и выработанные комиссией 15 ноября 1995 года 10 вопросов.
Напомню некоторые из них: полное антропологическое исследование костных останков; анализ выводов следствия правительства Колчака о полном уничтожении всей царской семьи и сопоставление других результатов следствия 1918-1924 годов и современного следствия; графологическая, стилистическая экспертиза «Записки Юровского» (о расстреле царской семьи. - Прим. ред.); проведение экспертизы относительно костной мозоли на черепе № 4 (предположительно, Николая II. - Прим. ред.); подтверждение или опровержение ритуального характера убийства; подтверждение или опровержение свидетельства отчленения головы Николая II сразу после его убийства. Эти вопросы сегодня находятся в центре внимания экспертов. И мы надеемся получить на них убедительные ответы. И некоторые уже получены.
Если кратко обобщить те свидетельства, которые уже обнародованы, какие основные выводы, экспертные заключения вы могли бы отметить? Что нового открылось во время последних исследований? Например, мне приходилось встречать заявления о том, что в ходе экспертиз брались на исследование останки Александра III и на основе этого якобы была подтверждена подлинность найденных останков императора Николая II…
Я могу говорить только о том, что мне довелось услышать от экспертов. Насколько я знаю, генетическая экспертиза, в том числе сравнение останков императора Александра III и скелета № 4 - предполагаемых останков государя Николая II - пока не завершена. Я, по крайней мере, с генетиками не беседовал и сказать на сей счет ничего не могу. Я беседовал с антропологом, стоматологом, судмедэкспертами, историками. Из новых данных можно отметить утверждение антрополога Дениса Пежемского и судмедэксперта Вячеслава Попова, что на черепе № 4 обнаружены-таки следы сабельного удара (на жизнь цесаревича Николая в 1891 году в Японии было совершено покушение; прежние экспертизы следов удара не выявили. - Прим. ред.). Это очень важное свидетельство. Мы ждем публикации фотографий и результатов проведенного анализа.
А какие вообще сейчас экспертизы проводятся? Какие из них, по вашим данным, уже завершены к настоящему времени? Какие являются принципиально новыми - не проводившимися в 1990-х годах? В целом как бы вы охарактеризовали уровень нынешних исследований?
Насколько я понимаю, первой задачей нового следствия стало приведение в порядок следственного дела, поскольку выяснилось, что отсутствует документальное подтверждение многих проведенных экспертиз. По отзывам экспертов, новое следствие носит более системный характер, назначается много новых экспертиз. Прежнее следствие уповало главным образом на генетическую экспертизу и ей уделяло главное внимание. Сегодня проведена, дополнительно к судебно-медицинской, антропологическая экспертиза. Да и генетическая организована куда более основательно - генетический материал тщательно шифруется, говорят, даже лично святейшим патриархом, чтобы комар носа не подточил (речь идет о нумерации берущихся на экспертизу образцов тканей тел лично патриархом Кириллом. - Прим. ред.).
Продолжается историческая экспертиза, которая вызывала в прошлом много вопросов. Перед историками поставлено огромное количество вопросов, начиная с обстоятельств так называемого отречения государя и заканчивая анализом следственного дела Николая Соколова (с 1919 года вел следствие по делу об убийстве царской семьи. - Прим. ред.) и различных свидетельств организаторов и участников цареубийства. Историческая экспертиза еще продолжается.
Много вопросов вызывает так называемая «Записка Юровского». Насколько мне известно, сегодня проводится не только почерковедческая экспертиза, но и автороведческая, призванная ответить на вопрос, причастен ли Юровский к ее составлению, либо записка - дело рук советского историка Покровского. Предпринимается попытка установить по почерку автора надписи двустишия из Генриха Гейне на стене подвала дома Ипатьева (в стихотворении Гейне говорится об убийстве последнего вавилонского царя Валтасара. - Прим. ред.).
Насколько мне известно, новое следствие назначает экспертизы по ходу расследования, если в этом возникает необходимость. На одном из последних рабочих заседаний глава Следственного комитета попросил судмедэкспертов провести экспертизу, которая ответит на вопрос о возможности растворения человеческого тела в серной кислоте.
- Есть ли какие-то нерешаемые проблемы, которые стоят перед исследователями?
Ну, я могу компетентно судить только об исторических проблемах. Например, историки столкнулись с проблемой утраты некоторых архивов, в том числе такого важного источника, как протоколы заседаний президиума Уральского облсовета, где обсуждалась судьба царской семьи. Есть версия, что архив пропал во время Невьянского антибольшевистского восстания. Другая проблема - наверное, мы никогда не узнаем, о чем договорились главные организаторы (как можно предположить) цареубийства Яков Свердлов и Исаак Голощёкин в июле 1918 года, когда Голощёкин жил у Свердлова на квартире в Москве во время V съезда Советов. Есть и еще ряд вопросов, касающихся реконструкции исторической канвы событий, на которые можно ответить только гадательно.
Останки, как полагают некоторые, цесаревича Алексия и княжны Марии были найдены в 2007 году; тогда как предполагаемые останки царской четы и трех других ее дочерей, - значительно раньше: в 1991 году в Поросенковом Логу. В отношении всех найденных останков проводятся аналогичные экспертизы?
Два тела, останки которых найдены в 2007 году, были сожжены. От них осталось только 170 граммов костей, а после проведенных в 2007 году экспертиз - а как полагают некоторые, просто из-за разгильдяйства - 70 граммов. Поэтому аналогичные экспертизы провести невозможно. Говорят, что генетикам удалось взять «чистый» материал для экспертиз этих останков. Но по анализу сохранившихся костей антрополог Денис Пежемский может утверждать только, что это останки уже сформировавшейся девушки и ребенка, чей возраст и пол он определить не может.
На ваш взгляд, какие настроения преобладают в среде православных верующих относительно установления подлинности «екатеринбургских останков»? К чему склоняется общественное мнение? И насколько эта тема важна для верующих?
Проблема эта очень непростая. К сожалению, сформировавшееся недоверие к прежнему следствию порой распространяется и на деятельность нынешнего следствия. Высказываются конспирологические версии происходящих событий. Однако в целом, по моим наблюдениям, большинство верующих все-таки с доверием относится к проходящим исследованиям - именно по той причине, что они проходят в тесном взаимодействии с Церковью. Тема идентификации важна прежде всего для образованной и политически активной части верующих, поэтому она представлена в медийном пространстве.
Епископ Тихон недавно заявил, что на церковную комиссию по изучению результатов исследования оказывается давление со стороны тех, кто просит ускорить работу, и тех, кто в любом случае отказывается признать любые результаты работы экспертов. Вы тоже находитесь, можно сказать, в гуще событий - вы ощущаете это давление? Кому оно выгодно?
Владыка Тихон, кстати, долгие годы был среди тех, кто скептически относился к результатам идентификации «екатеринбургских останков», проведенной в 90-е годы. Как и нынешний святейший патриарх Кирилл. Их как раз глупо и беспочвенно упрекать в какой-то ангажированности.
Есть, действительно, небольшая, но активная группа представителей православной общественности, которая занимает непримиримую позицию: у них нет никаких вопросов, а выводы следователя Николая Соколова об уничтожении тел царской семьи и их слуг являются непреложными. Восемнадцатого июня в Москве во дворце царя Алексея Михайловича в Коломенском прошла конференция, где как раз преобладали такого рода настроения. Я участвовал в этом заседании. Вот там я в полной мере ощутил давление, когда некоторые присутствовавшие в зале люди меня перебивали, пытались сорвать мое выступление. Но я рад, что многие мои давние друзья и коллеги, несмотря на разногласия по каким-то вопросам, сохранили со мной дружеские отношения.
А чем обусловлена позиция тех, кто ни при каких условиях не намерен найденные останки признавать останками семьи Романовых? Много ли таких людей, сильно ли их влияние? Есть ли потенциальная опасность раскола в среде Русской церкви в связи с этим?
Таких людей, по моим наблюдениям, немного. И их влияние в Церкви не так уж сильно. Кстати, они и сами не являют собой некое монолитное единство, поскольку по другим вопросам церковной жизни между ними существуют серьезные разногласия. И в этом смысле я не вижу реальной угрозы раскола Русской православной церкви по данному вопросу.
Гораздо больше людей сомневающихся, у которых остается много вопросов. Таких много как среди архиереев и духовенства, так и среди мирян. И это - главный вызов для Церкви.
Думаю, что инициатива священноначалия начать обсуждение темы как раз призвана снять какие-то вопросы, организовав широкую церковную дискуссию.
Есть ли хотя бы примерные данные, когда можно ждать окончательных результатов? Может ли поставить точку в этом деле Архиерейский собор, который должен собраться в конце ноября - начале декабря? Или это может произойти в следующем году?
Позиция святейшего патриарха на сей счет, как я слышал из разных источников, такова: будут исследовать до тех пор, пока остаются вопросы. Торопливость здесь не нужна. Ни к каким датам священноначалие не привязывается. Поскольку еще не завершены все экспертизы, вряд ли Архиерейский собор будет принимать какое-то решение. Возможно, архиереев ознакомят с предварительными результатами экспертиз, как ознакомили с ними членов Священного Синода в июне сего года. Хотелось бы надеяться, что к 100-летней годовщине злодейского убийства царской семьи и их слуг - к июлю 1918 года - в этом вопросе появится ясность.
Надо иметь в виду, что получение результатов экспертиз - завершение только научно-следственной части этого процесса. А дальше, если это и в самом деле мощи святых Царственных страстотерпцев и их слуг, они должны «явить себя» чудесами. У Церкви ведь есть и свой уникальный тысячелетний опыт выявления подлинности мощей. Так что, полагаю, научными экспертизами дело не завершится.
Известно, что в конце ноября - начале декабря в Москве планируется большая научно-практическая конференция с участием экспертов, которая будет транслироваться на православных телеканалах и в интернете. Можно ли утверждать, что на этой конференции будут обобщены результаты экспертных исследований и она станет неким итоговым мероприятием?
Я полагаю, что это и является главной задачей планируемой конференции. Православная общественность из первых уст должна услышать ответы на все волнующие нас вопросы.
Если все же предположить, что Церковь признает эти останки, то как быть тогда с Ганиной Ямой, где действует монастырь в честь Царственных страстотерпцев? Ведь многие православные верят, что обитель создана на том месте, где были уничтожены останки царской семьи…
Монастырь в честь святых Царственных страстотерпцев на Ганиной Яме создан на месте, где глумились над телами мучеников, где они уничтожались. Ничего не изменилось и не изменится. Были ли тела полностью уничтожены на Ганиной Яме или их не смогли там уничтожить и повезли в другое место, а в итоге смогли сжечь на костре только два тела, а остальные закопали в яме в Поросенковом Логу, - должны нам ответить эксперты. Если это окажется правдой, к месту почитания Царственных страстотерпцев на Ганиной Яме просто добавится место почитания в Поросенковом Логу.
МОСКВА, 27 ноя — РИА Новости, Сергей Стефанов. В Московской патриархии объявили о проведении 27 ноября давно ожидаемой открытой конференции "Дело об убийстве царской семьи: новые экспертизы и материалы". В центре внимания — вопрос о подлинности так называемых екатеринбургских останков, который уже не один год волнует православную общественность.
Конференция пройдет в преддверии Архиерейского собора Русской православной церкви, который откроется в храме Христа Спасителя 29 ноября. Уже известно, что высшие иерархи также обсудят расследование обстоятельств гибели семьи последнего российского императора.
Признает ли РПЦ "екатеринбургские останки" царскими? Не исключено, что уже совсем скоро — по итогам форума и Архиерейского собора — ответ на этот вопрос станет более очевиден.
Неожиданная находка через 70 лет
Члены царской семьи, их доктор Евгений Боткин и трое слуг были расстреляны в ночь на 17 июля 1918 года в доме инженера Ипатьева в Екатеринбурге. В советское время среди исследователей гибели Романовых существовали разные предположения по поводу того, что стало с останками. Следователь Николай Соколов, начавший расследование в 1919 году, пришел к выводу, что все 11 тел были уничтожены путем сожжения и воздействия серной кислоты в районе Ганиной Ямы.
© Public domain
© Public domain
Другая основная версия основывалась на "записке Юровского" — свидетельстве организатора убийства Романовых Якова Юровского. В ней содержались сведения о расстреле и последующем захоронении останков. По этой версии, в ночь с 18 на 19 июля 1918 года тела членов царской семьи и лиц из их окружения были преданы земле у Старой Коптяковской дороги, вблизи железнодорожного переезда № 184. При этом останки двух человек были сожжены и закопаны неподалеку.
Захоронение на Старой Коптяковской дороге близ Екатеринбурга — в так называемом Поросенковом логу — впервые обнаружила группа исследователей в 1979 году, но публично заявлять тогда об этом никто не стал. Только в июле 1991 года было произведено официальное вскрытие могилы, в которой находились останки девяти человек, а в 1993 году Генпрокуратура России возбудила дело о гибели семьи Романовых.
По мнению следствия, найденные останки принадлежали членам царской семьи — Николаю II, его супруге Александре Федоровне, трем их дочерям — Ольге, Татьяне, Анастасии, доктору Евгению Боткину и трем слугам — Анне Демидовой, Алоизию Труппу и Ивану Харитонову. Фрагменты костей, предположительно, цесаревича Алексея и четвертой дочери — Великой княжны Марии обнаружили при проведении археологических раскопок лишь в 2007 году (к югу от места первого захоронения).
Следствие, проведенное в 1990-х годах, пришло к выводу о подлинности "екатеринбургских останков", и в 1998 году они были захоронены в усыпальнице Романовых в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга. Однако Русская церковь тогда не получила ответов на ряд вопросов (кроме того, ее просьба о проведении дополнительных экспертиз не была удовлетворена), поэтому не признала результаты расследования. А в 2000 году Николай II и члены его семьи были причислены РПЦ к лику святых в чине страстотерпцев.
Новое следствие о гибели Романовых
Осенью 2015 года возобновилось расследование дела о гибели членов дома Романовых. На этот раз — в тесном взаимодействии с представителями Русской православной церкви. Была сформирована новая следственная группа, дело взято под контроль главой СК Александром Бастрыкиным.
На прошлом Архиерейском соборе в феврале 2016 года патриарх Московский и всея Руси Кирилл заявил, что им "получены заверения на самом высоком уровне, что никакой торопливости и привязывания окончания следствия к тем или иным датам допущено не будет". "Следствие продлится столько времени, сколько необходимо для того, чтобы установить истину", — пообещал тогда предстоятель.
По делу был назначен ряд новых экспертиз, основные из них — историко-архивная, антропологическая, судебно-медицинская и генетическая. Исследования проводятся в том числе и за рубежом. Дополнительные экспертизы были назначены и для подтверждения подлинности найденных позднее предполагаемых останков Алексея и Марии.
Московская патриархия учредила специальную церковную комиссию по изучению результатов нового исследования. Официальные спикеры РПЦ неоднократно напоминали о том, что здесь необходимо исключить "любые спекуляции и подгонки под любые даты".
О немалом общественном резонансе, который имеет "дело Романовых", говорит хотя бы то, что государство учло просьбу Церкви и пошло на беспрецедентный шаг, позволив приоткрыть "тайну следствия". А именно: хотя эксперты не могут разглашать результаты исследований до закрытия следственного дела, тем не менее в виде исключения отдельные беседы с участниками экспертиз, с разрешения Следственного комитета, с июля этого года начал публиковать портал Сретенского монастыря "Православие.ру".
Таким образом, какие-то итоги уже есть.
Что известно на данный момент
Среди наиболее интересных открытий — обнаружение на "черепе № 4", предположительно, принадлежащем Николаю II, следов удара саблей (на жизнь цесаревича Николая в 1891 году в Японии покушался полицейский). Как сообщил криминалист и судебный медик Вячеслав Попов, были проведены два современных рентгеновских исследования, и мультиспиральная компьютерная томография выявила на правой стороне черепа два продольных углубления. Согласно выводам экспертов, это старый заживший перелом, прижизненный, который "соответствует удару продолговатым рубящим предметом, например саблей".
Помимо этого, при исследовании черепа № 4 была выявлена асимметрия подбородка, которая явно видна и на фотографии молодого Николая Романова ("правая часть подбородочного выступа выражена более, чем левая").
Кандидат биологических наук, эксперт-антрополог Денис Пежемский отмечает, что установлены также схожие особенности на черепах, предположительно, императора Николая II и Александра III. При проведении фиксации анатомических аномалий черепа, которые передаются по наследству, исследователи нашли такую яркую деталь на черепе № 4, как "вставочную косточку Os triquetrum", которая изредка образуется в месте схождения затылочной и теменных костей. Такая же косточка описана экспертами на черепе государя Александра III.
Уже известны данные и проведенной стоматологической экспертизы. Она подтвердила, что в найденном в 1991 году близ Екатеринбурга захоронении находились пять родственников (один мужчина и четыре женщины). Было установлено, что все имели наследственное заболевание зубов — ранний кариес и персонального стоматолога, что говорило об их высоком социальном статусе. У женщин были серебряные амальгамные пломбы, которые не ставили рядовым людям.
"Если говорить о скелете № 7 — предполагается, что это Александра Федоровна, — то тут были поставлены искусственные зубы фантастической работы, — рассказал Вячеслав Попов. — Например, два передних резца были сделаны из фарфора с золотыми стержнями и платиновыми крампонами. Были лишь единичные опыты такой работы, это — эксклюзивное лечение".
В целом, по оценке эксперта Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, заслуженного деятеля науки России Владимира Трезубова, о кровном родстве пяти человек (отца, матери и трех дочерей) свидетельствуют очень многие признаки: "стоматологические и антропометрические, то есть по черепу и по челюстям".
При этом комплексная историческая и генетическая экспертизы пока еще не завершены. Об одном из открытий недавно сообщил сам секретарь патриаршей комиссии епископ Тихон (Шевкунов). А именно, что обнаружен уникальный документ — свидетельство военного комиссара Петра Ермакова о приказе председателя Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) Якова Свердлова о расстреле Николая II. Из этого следует, что решение о расстреле принималось на самом верху. Только императора или и всей царской семьи, пока неизвестно.
Таким образом, можно сделать вывод, что обнародованные результаты проведенных исследований, так или иначе, пока подтверждают заключение следствия 1990-х годов о подлинности останков, найденных в Поросенковом логу.
Версия "Поросенкова лога"
В воспоминаниях участников захоронения тел членов царской семьи и лиц из свиты говорится о том, что этот процесс проходил в два этапа: после первоначального захоронения в районе Четырехбратского рудника (Ганиной Ямы) в ночь с 18 на 19 июля 1918 года трупы всех 11 человек были вывезены для дальнейшего их сокрытия и уничтожения в более надежное место — в район глубоких шахт.
Однако из-за того, что грузовик застрял в грязи у железнодорожного переезда № 184 в Поросенковом логу, тела решили захоронить там же, а какие возможно — сжечь. По данным следствия, были сожжены цесаревич Алексей и Великая княжна Мария, оставшиеся фрагменты их костей (несколько десятков граммов) захоронили, а остальные девять человек были обезображены кислотой и похоронены неподалеку.
Допрошенные в ходе "белогвардейского" следствия свидетели, заночевавшие с 18 на 19 июля 1918 года в районе переезда № 184, также рассказали о том, что ночью в районе Поросенкова лога находились чекисты и стоял грузовик.
Старший следователь — криминалист СК и бывший руководитель следствия Владимир Соловьев, расследовавший дело об убийстве царской семьи с 1991 по 2015 год, в подтверждение версии о подлинности "екатеринбургских останков" приводит, например, тот факт, что одна из пуль, найденных в районе Ганиной Ямы, была выпущена из того же пистолета, что и пуля, обнаруженная в захоронении девяти человек в Поросенковом логу.
В этой могиле имелись явные следы воздействия серной кислоты на скелеты погибших, а рядом были найдены многочисленные осколки японских сосудов из-под серной кислоты и фрагменты обшивки ящиков из-под кислоты. Подобные же находки были сделаны и у захоронения, предположительно, царевича Алексея и княжны Марии (там же был обнаружен и фрагмент тельняшки наследника).
Современное следствие, по словам Соловьева, не исключает, что сожжение двух детей царя могло начаться в районе Ганиной Ямы и продолжиться в районе Старой Коптяковской дороги. В подтверждение версии о том, что тела были сожжены с использованием горючих и агрессивных веществ, говорит и тот факт, что в захоронении Алексея и Марии были найдены три пули, в которых отсутствовали сердечники, то есть свинец вытек под действием высокой температуры.
Соловьев обращает внимание и на тот факт, что в ходе еще первого следствия митохондриальная ДНК Александры Федоровны и четырех ее дочерей, найденных в захоронении под Екатеринбургом, полностью совпала с ДНК ныне живущих потомков английской королевы (императрица была внучкой английской королевы Виктории).
Опровергая предположения некоторых экспертов о том, что в Поросенковом логу якобы было создана "фальшивая" царская могила большевиками, следователь отмечает, что в двух захоронениях в районе Старой Коптяковской дороги не найдено ни одного предмета, явно свидетельствующего о возможной принадлежности останков членам царской семьи. "При фальсификации захоронения такие "подтверждающие" предметы наверняка бы появились в могиле", — говорит Соловьев, подключившийся к обсуждению темы останков на церковном портале.
Наоборот, представители советской власти, особенно на первых порах, пытались внушить населению мысль о полном сожжении трупов. Это было гарантией того, что "не начнутся самодеятельные поиски тел и не появится тайное место поклонения мощам".
Версия "Ганиной Ямы"
В свою очередь, сторонники версии уничтожения всех 11 тел в районе Ганиной Ямы напоминают, что белым следствием в 1918-1919 годах там были обнаружены драгоценности, разрубленные тяжелым острым предметом. Объяснение этому имеется, если тела сжигались: их разрубали на части, поэтому драгоценности также были разрезаны.
Эксперты, придерживающиеся этой версии, также обращают внимание на большое количество использованных бензина и серной кислоты в районе Ганиной Ямы (данное утверждение, однако, подвергается сомнению современным следствием) и на то, что тела там находились в течение более чем полутора суток. В условиях приближения к городу белых "похоронная команда" вряд ли могла заниматься в течение такого длительного времени чем-то иным, кроме уничтожения (сожжения) трупов, считают некоторые исследователи.
Критически относясь к захоронению в Поросенковом логу, сторонники версии "Ганиной Ямы" отмечают "слишком сильную нехватку костей" в могиле на Старой Коптяковской дороге. Так, приводятся данные о том, что всего из этого захоронения было извлечено около 800 костей, из которых специалисты затем собрали девять скелетов, при этом они недосчитались в общей сложности не менее трети костей. Отсюда критики официальной версии делают вывод о том, что данная могила является "ненастоящей", — кости сюда были "подброшены" позднее с какой-то целью.
Есть и вопросы по конкретным скелетам. Так, судебный медик профессор Владимир Звягин ранее на одной из конференций говорил о том, что скелет № 4 (предположительно, императора) принадлежит "больному человеку дигестивного телосложения, склонному к полноте". В то время как архивные данные свидетельствуют о том, что Николай II вел очень активный образ жизни, постоянно занимался гимнастикой, был очень сильным и выносливым человеком. Кроме того, хотя последние экспертизы показали, что человек, которому принадлежал череп № 4, никогда не лечил зубов, известно, что император к стоматологам обращался.
Схожие сомнения у специалистов, критикующих версию "Поросенкова лога", есть и относительно скелета № 3, который относят к одной из дочерей царской четы. Как отмечается, этот скелет является самым низким по росту (159 см), а по возрасту из скелетов сестер — самым старшим. Однако старшие из великих княжон отнюдь не были самыми маленькими по росту…
Февральская революция 8 марта (23 февраля по старому стилю) 1917 года в Петрограде началась демонстрация рабочих, которая переросла в Февральскую революцию. Всего через неделю Николаю II пришлось отречься от престола.