Процесс образования русского централизованного государства начался во второй половине XIII века и завершился в начале XVI века.
К процессу образования российского централизованного государства привели определенные экономические, социальные, политические и духовные предпосылки:
Главной экономической причиной является дальнейшее развитие феодальных отношений.
Особенности образования Российского централизованного государства:
1. Отсутствие на Руси достаточных социально-экономических предпосылок для складывания единого государства.
2. Ведущая роль в формировании государства внешнеполитического фактора.
3. Восточный стиль политической деятельности.
Этапы политического объединения на Руси:
1этап - конец XIII-первая половина XIV века - усиление Московского княжества и начало объединения русских земель во главе с Москвой.
Возвышение Москвы
Первым «старшим князем», получившим ярлык от Батыя , стал Александр Невский . Александр Невский умело проводил политику монголо-татар, особенно в вопросах сбора дани, подавляя силой выступления других удельных князей, недовольных его политикой. Хан Батый также всячески способствовал укреплению единоличной власти Александра Невского в качестве единого великого князя Руси и ставленника Золотой Орды .
После смерти Александра Невского в 1263г. процесс централизации русских земель шел путем:
Превращения ярлыка на великое княжение из выборного в наследственный и его постепенного закрепления за потомками Александра Невского
Возвышения Москвы, где княжили потомки Александра Невского
Постепенной экспансии Москвы, включения в состав Московского княжества во главе с потомками Александра Невского других удельных княжеств
Превращения удельного Московского княжества в Московское государство, доминирующее над всеми княжествами северо-восточной Руси.
Первые упоминания о Москве относятся к 1147г. Основателем Москвы считается киевский князь Юрий Долгорукий
, который основал город на земле боярина Кучки.
В 1276г. сын Александра Невского московский удельный князь Даниил Алексанрович получил от монголо-татар ярлык на великое княжение и Москва стала одним из политических центров.
Возвышение Московского княжества
Москва, которая была до нашествия монголо-татар небольшим пунктом Владимиро-Суздальского княжества, в начале XIV в. превращается в важный политический центр того времени.
Причины возвышения Москвы:
1). Москва занимала географически выгодное центральное положение среди русских земель.
2). Москва являлась центром развитого ремесла, сельскохозяйственного производства и торговли.
3). Москва оказалась важным узлом сухопутных и водных путей, служивших как для торговли, так и для военных действий.
4). Возвышение Москвы объясняется также целенаправленной, гибкой политикой московских князей, сумевших привлечь на свою сторону не только другие русские княжества, но и церковь.
Еще более усилились позиции Москвы при сыне Даниила Александровича и внуке Александра Невского - Иване Даниловиче, прозванном Калитой. (денежный мешок), который получил ярлык на великое княжение в 1325г.
Иван 1 Данилович (Иван Калита) - внук Александра Невского, правивший в 1325-1340гг.:
Являлся лучшим сборщиком дани для Золотой Орды;
Во главе золотоордынского войска жестоко подавил антиордынское восстание в Твери- главном сопернике Москвы за первенство на Руси;
Заслужил полное доверие монголо-татарских ханов, которые всячески содействовали ему в подчинении других удельных князей;
Добился от монголо-татар закрепления ярлыка на великое княжение по наследственному принципу - за ветвью Александра Невского династии Рюриковичей (фактически при содействии монголо-татар и под их властью началось становление правящей русской династии);
Вошел в историю как один из первых «собирателей русских земель» (за деньги покупал соседние земли и увеличил территорию Московского княжества в 5 раз.);
Часть земель (Кострому) получил от монголо-татар за верную службу;
Убедил митрополита Русской Православной Церкви Петра в 1325г. переехать из Твери в Москву, в результате чего Москва стала центром русского православия и духовным центром русских земель.
2этап - вторая половина XIV-начало XV века - успешное развитие процесса объединения и зарождения элементов единого государства.
Политику Ивана Калиты - завоевание доверия монголов, усиление власти московского князя, расширение Московского княжества, продолжили сыновья Ивана Калиты:
Симеон Иванович (Симеон Гордый ) - 1340-1353гг.
Иван II Иванович (Иван Красный ) - 1353-1359гг
В правление Дмитрия Донского (1359-1389) соотношение сил на Руси изменилось в пользу Москвы
Этому процессу способствовало следующее:
Всего за два года был построен неприступный белокаменный Кремль Москвы (1364) - единственная каменная крепость на территории северо-восточной Руси;
Отбиты притязания на общерусское лидерство Нижнего Новгорода, Твери, отражены походы литовского князя Ольгерда;
Впервые начались военные столкновения между Московским княжеством и Золотой Ордой - битва на р. Воже - 1378г.
Резкое изменение отношений между Русью и Золотой Ордой имело внешний толчок:
В 137о-е гг. на Золотую Орду с юга стали нападать орды кочевников (в том числе Тамерлана из Средней Азии), врезультате чего Золотая Орда ослабла в несколько раз;
Внутри Орды - чехарда ханов, распри среди верхушки монголо-татар привели к ситуации распада Золотой Орды и началу формирования татарских удельных княжеств.
Возникшей политической ситуацией воспользовался внук Ивана Калиты московский князь Дмитрий Иванович Донской, который стал первым князем, попытавшимся свергнуть монголо-татрское иго. В 1376г. он впервые в истории отказался платить дань Орде, а в 1377г. заставил вновь созданное Казанское ханство платить дань Московскому княжеству. Для усмирения Руси в 1378г. из Золотой Орды было послано войско во главе с военачальником Бегичем. Во время битвы на реке Воже русская армия разбила войско Бегича.
К 1380г. ситуация в Орде стабилизировал военачальник Мамай , который установил в Орде свою диктатуру. Желая обуздать восставшую Русь, Мамай собрал интер национальное войско и вместе с ним вторгся в русские земли. В ответ Дмитрием Ивановичем было создано общерусское войско, в которое входили как войско Московского княжества, так и войска других княжеств. Впервые за несколько столетий русские войска выступили единым фронтом. 7-8 сентября 1380г. на Куликовом поле в верховьях Дона состоялась битва между армиями Мамая и Дмитрия.
Куликовская битва показала мощь и силу Москвы как политического и экономического центра - организатора борьбы за свержение золотоордынского ига и объединение русских земель. Благодаря Куликовской победе был уменьшен размер дани. На Куликово поле шли жители из разных русских земель и городов - вернулись же они с битвы как русский народ. Перед смертью Дмитрий Донской передал Великое княжение Владимирское своему сыну Василию (1389-1425гг.) по завещанию как «отчину» московских князей, не спрашивая права на ярлык в Орде. Произошло слияние Великого княжества Владимирского и Московского.
В результате Куликовской битвы армия Мамая была разгромлена, а Русь спустя 140 лет после нашествия Батыя на 2 года свергла монголо-татарское иго.
В 1382г. монголо-татарское иго было восстановлено. Хан Тохтамыш, свергнувший Мамая и восстановивший единство Золотой Орды, совершил нашествие на Русь, сжег Москву и заставил Московское княжество после 5-ти летнего перерыва вновь платить дань.
3 этап - вторая четверть XV века: феодальная война - 1431- 1453гг . Междоусобная война второй четверти XV в.
Распри, получившие название феодальной войны второй четверти XV в., начались после смерти Василия I . К концу XIV в. в Московском княжестве образовалось несколько удельных владений, принадлежащих сыновьям Дмитрия Донского. Крупнейшими из них были Галицкое и Звенигородское, которые получил младший сын Дмитрия Донского Юрий. После смерти великого князя, Юрий как старший в княжеском роду, начал борьбу за великокняжеский престол с племянником - Василием II (1425-1462гг.).
Борьбу после смерти Юрия продолжили его сыновья - Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Феодальная война закончилась победой сил централизации. К концу княжения Василия II владения Московского княжества увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в. В состав Московского княжества вошли Муром (1343г.), Нижний Новгород (1393г.) и ряд земель на окраинах Руси.
4 этап - вторая половина XV начало XVI века: образование единого централизованного государства.
Российское централизованное государство сложилось на северо-восточных и северо-западных землях Киевской Руси, ее южные и юго-западные земли были включены в состав Польши, Литвы, Венгрии. Его образование было ускоренно необходимостью борьбы с внешней опасностью, особенно с Золотой Ордой, а впоследствии с Казанским, Крымским, Сибирским, Астраханским, Казанским ханствами, Литвой и Польшей. Монголо-татарское нашествие и золотоордынское иго затормозили социально-экономическое развитие русских земель. Образование единого государства в России происходило при полном господстве традиционного способа хозяйства России - на феодальной основе. Завершение процесса объединения русских земель вокруг Москвы в централизованное государство приходится на годы правления Ивана III (1462-1505гг.) и Василия III (1505-1533гг.).
1. Иван III (1462-1505гг.)
Слепой отец Василий II рано сделал своего сына Ивана III соправителем государства. Иван III первым принял титул «Государя всея Руси». При нем двуглавый орел стал гербом нашего государства. При нем был возведен, сохранившейся до наших дней, красный кирпичный Московский Кремль. При нем было окончательно свергнуто золотоордынское иго. При нем в 1497г. был создан первый Судебник, стали формироваться общегосударственные органы управления страной. При нем в только что отстроенной Грановитой палате принимали послов не из соседних русских княжеств, а от римского папы, германского императора, польского короля. При нем в отношении нашего государства стали использовать термин Россия.
Ивану III, опираясь на мощь Москвы, удалось практически бескровно завершить объединение северо-восточной Руси. В 1468 г. было окончательно присоединено Ярославское княжество, чьи князья стали служебными князьями Ивана III. В 1472 г. началось присоединение Перми Великой. Еще Василий II Темный купил половину Ростовского княжества, а в 1474 г. Иван III приобрел оставшуюся часть. Наконец, Тверь, окруженная московскими землями, в 1485 г. перешла к Москве, после того как ее бояре принесли присягу Ивану III. В 1489 г. в состав государства вошла Вятская земля, важная в промысловом отношении. В Новгороде в 1410 г. произошла реформа посаднического управления: усилилась олигархическая власть боярства.
Василий Темный в 1456 г . установил, что князь является высшей судебной инстанцией в Новгороде (Яжелбицкий мир). Опасаясь потери своих привилегий в случае подчинения Москве, часть новгородского боярства во главе с посадницей Марфой Борецкой заключила соглашение о вассальной зависимости Новгорода от Литвы. Узнав о сговоре бояр с Литвой, Иван III принял решительные меры к подчинению Новгорода. Окончательно Новгород был присоединен к Москве через семь лет, в 1478 г. Из города в Москву был увезен вечевой колокол. Присоединение к Москве новгородских, вятских и пермских земель с проживающими здесь нерусскими народами севера и северо-востока расширило многонациональный состав Российского государства.
Московское государство набирало силу и международный авторитет. Иван III женился на Софье Палеолог, племяннице последнего императора Византии. Поэтому молодое Московское государство было объявлено политическим и духовным правопреемником Византии.
Это нашло свое выражение как в лозунге: «Москва - третий Рим», так и в заимствовании византийской символики и символов власти:
Герб Византии - двуглавый орел был взят в качестве герба вновь образованного Русского (Московского) государства
Постепенно у Византии было заимствовано новое название страны - Россия.
Русские византийские символы власти как скипетр и шапка Мономаха.
Василий III (1505-1533гг.) присоединил к Москве:
Псков 1510г;
Великое княжество Рязанское 1517г.;
Княжества Стародубское и Новгород - Северское 1517-1523гг.;
Смоленск 1514г.
Василий III фактически завершил объединение Великороссии и превратил Московское княжество в национальное государство.
100 р бонус за первый заказ
Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line
Узнать цену
К процессу образования российского централизованного государства привели определенные экономические, социальные, политические и духовные предпосылки.
Существуют различные точки зрения по вопросу о причинах образования централизованного государства. Экономическая:
Считают, что причины политической централизации и сам ее процесс в России были такими же, как и в странах Западной Европы, материальной основой образования единого Российского государства с центром в Москве было появление в XIV в. в русских землях таких признаков раннебуржуазных отношений, как развитие ремесла, торговли и рынка (Ж. Дюби). Действительно объединение княжеств и земель в наиболее развитых странах Западной Европы проходило в связи с ростом материального производства, обусловленного развитием товарно-денежных отношений, разрушением натурального хозяйства как основы экономики, началом формирования капиталистических отношений. Конец XV в. многие историки определяют как переход от средневековья к Новому времени - эпохе Возрождения. В сложившихся условиях королевская власть, опираясь на богатство городов, стремилась объединить страну. Процесс объединения возглавлял монарх, стоявший во главе дворянства - господствующего класса того времени. В то же время в Западной Европе права собственников-феодалов закреплялись личным договором, а феодальный иммунитет охранялся законом.
Однако попытки привязать российскую историю к западно-европейской не находят подтверждения. Процесс развития ремесла, торговли и рынка в русских землях не является свидетельством зарождения раннебуржуазных отношений, а происходил на основе углубления феодальных отношений и появления наряду с вотчинами условного феодального землевладения. Средние и мелкие феодалы нуждались в сильной централизованной власти , которая могла бы держать в повиновении крестьян и ограничивать феодальные права и привилегии бояр-вотчинников (М. М. Горинов, А. А. Горский, А. А. Данилов и др.).
Свободная крестьянская община почти полностью была поглощена феодальным государством. За крестьянами еще сохранилось право свободного перехода от одного феодала к другому, но на практике это право все чаще оказывалось формальным. Основной формой крупного феодального землевладения на Руси в XIV в. была вотчина - княжеская, боярская, церковная (Ш. М. Мунчаев, В. М. Устинов). Вовлечение в систему феодальных отношений всего сельского населения привело к исчезновению многих терминов, обозначавших в прошлом различные категории сельского населения («люди», «смерды», «изгои» и т. д.), и появлению к концу XIV в. нового термина «крестьяне». Это название сохранилось и до наших дней.
В процессе становления Московского царства в русских землях фактически была уничтожена социальная группа собственников и утвердилась власть-собственность в лице царя и государственной бюрократии. Так, если в начале XV в. 2/3 всех удобных земель принадлежали боярам, князьям, Церкви, а великому князю - всего 1/3, то к середине XVI в. положение изменилось на диаметрально противоположное: у знати и Церкви - 1/3, а великого князя - 2/3.
В этот период усилилась изоляция Московского государства от европейского мира. Путь «из варяг в греки» в условиях монгольского завоевания потерял свое значение, в силу чего снизилась активность хозяйственно-торговых связей русских земель с Европой. Она почти сошла на нет после присоединения торгового Новгорода и разрыва связей Северо-Западной Руси с Ганзейским союзом. Единственным сильным государством, с которым Русь в XIII-XV вв. имела постоянные и непосредственные контакты, являлась Золотая Орда.
Духовная и ментальная изоляция Московии от Европы еще больше усилилась после подписания многими православными государствами, а точнее их церквями, Флорентийской унии 1439 г. Русская православная церковь фактически оторвалась от всего христианского, в том числе православного, мира, так как все международные контакты Московской митрополии шли в основном через Константинопольскую патриархию.
Таким образом, прослеживается отсутствие на Руси достаточных социально-экономических предпосылок для складывания единого государства. Если в Западной Европе:
Господствовали сеньориальные отношения;
Ослаблялась личная зависимость крестьян;
Усиливались города и третье сословие;
Развитие межгосударственных связей.
То на Руси:
Преобладали государственно-феодальные формы;
Отношения личной зависимости крестьян от феодалов только формировались;
Города находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати;
Изоляция русских земель.
В то же время существовали веские политические причины образования единого Российского государства:
В качестве внутриполитической причины можно определить стремление нескольких феодальных центров: Москвы, Твери, Суздаля и др. к старшинству и постепенному подчинению своей власти менее сильных земель. При этом борьба проходила под лозунгом возвращения к звавещаной предками системе великокняжеской власти . Приобретенная казной земля использовалась в первую очередь для содержания поместного дворянского войска, которое становится главной опорой самодержавия.
Национальное объединение России, образование унитарного государства, начавшееся почти одновременно с аналогичными процессами в Англии, Франции и Испании, но имевшее ряд особенностей.
Во-первых, русское государство с самого начала формировалось как военно-национальное, движущей силой которого была ведущая потребность в обороне и безопасности.
Во-вторых, формирование государства проходило на многонациональной основе (в Западной Европе - на национальной).
В-третьих, восточный стиль политической деятельности. Самодержавная власть формировалась по двум образцам - византийского василевса и монгольского хана. Западные короли в расчет не принимались, в силу того что они не обладали настоящим государственным суверенитетом, зависели от римской католической церкви. Русские князья переняли у монголов государственную политику, сводившую функции государства к взиманию дани и налогов, поддержанию порядка и охране безопасности. Вместе с тем эта государственная политика была полностью лишена сознания ответственности за общественное благосостояние. Татарская стихия не извне, а изнутри овладела душой Руси, и в этом отношении московские князья оказались самыми последовательными в «собирании» русских земель, которое совершалось «восточными методами»: насильственные захваты территорий; вероломные аресты князей-соперников; увод населения в Москву и замена его пришлым; насильственные меры против местных обычаев и традиций.
Таким образом, в основе объединения русских земель лежало стремление Рюриковичей вернуть «отчину». Победили наиболее тщеславные, способные и гибкие в своей политике московские князья.
Основной внешнеполитической причиной необходимости противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. Благодаря этому фактору все слои населения были заинтересованы в централизации. Такой «опережающий» (по отношению к социально-экономическому развитию) характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося к концу XV в. государства. Московское княжество было улусом Золотой Орды. Как только власть в Орде начала ослабевать, а прямые наследники Чингисхана перевелись, русские князья смело вступили в борьбу за наследство чингиситов. Наиболее последовательно идею русской государственности выражала Москва, остальные политические центры преследовали узкокняжеские интересы. Если Тверь ориентировалась на Литву, то Москва заключила прочный союз с татарами. При этом московские князья исповедовали принцип этнической терпимости, подбирая на службу людей исключительно по их деловым качествам. Московский двор пополнялся выходцами из Орды, не принявшими религиозной политики хана Узбека, в 1313году провозгласившего ислам официальной религией Золотой Орды.
Таким образом, основателями государства были не киевские князья, а московские цари, воспреемники монгольских ханов. После распада Орды столица была перенесена из Сарая в Москву, а после присоединения к Московскому царству Казани, Астрахани и Сибири Орда возродилась в обличье Московского государства.
Действительно с одной стороны монголо-татарское нашествие и золотоордынское иго затормозили социально-экономическое развитие русских земель. В отличие от передовых стран Западной Европы образование единого государства в России происходило при полном господстве традиционного способа хозяйства России - на феодальной основе. Это позволяет понять, почему в Европе начало формироваться буржуазное, демократическое, гражданское общество, а в России еще долго будут господствовать крепостное право, сословность, неравноправие граждан перед законами.
С другой стороны Россия получила огромное наследство, на основе которого потомки получили уникальную возможность стать величайшей державой мира. Ни Российская империя, ни Советский Союз, ни современная Россия так и не смогли переварить свалившихся на них богатств, а «государи» продолжали и продолжают управлять страной дедовским способом.
Образование Русского централизованного государства проходило в несколько этапов :
- Возвышение Москвы - конец ХIII - начало ХIУ вв.;
- Москва - центр борьбы с монголо-татарами (вторая половина ХIУ-первая половина ХУ вв.);
- Завершение объединения русских земель вокруг Москвы при Иване III и Василии III - конец ХУ - начало ХVI вв.
Этап 1.Возвышение Москвы. К концу 13 века старые города Ростов, Суздаль, Владимир теряют значение. Возвышаются новые города Москва и Тверь. Возвышение Твери началось после смерти Александра Невского (1263 г), когда его брат, тверской князь Ярослав, получил от татар ярлык на Великое Владимирское княжение.
Начало возвышения Москвы связано с именем младшего сына Александра Невского –Даниила(1276-1303 гг.). Старшим сыновьям Александр Невский раздал почетные уделы, а Даниилу, как младшему, в удел досталось небольшое селение Москва с округой на дальнем пограничье Владимиро-Суздальской земли. Даниил отстраивал Москву, развивал земледелие и заводил ремёсла. Территория выросла в три раза и Москва стала княжеством, а Даниил – самый авторитетный князь на всем Северо –Востоке.
Этап 2. Москва- центр борьбы с монголо- татарами. Усиление Москвы продолжалось при детях Ивана Калиты- Симеоне Гордом(1340-1353гг) и Иване 2 Красном(1353-1359 гг). Это неизбежно должно было привести к столкновению с татарами. Столкновение и произошло при внуке Ивана Калиты -Дмитрие Ивановиче Донском(1359-1389 гг.). Дмитрий Донской получил престол в 9 лет после смерти своего отца Ивана 2 Красного. При малолетнем князе положение Москвы пошатнулось, но его поддерживало мощное московское боярство и глава русской церкви Митрополит Алексей. Митрополит смог добиться у ханов, чтобы великое княжение отныне передавалось только князьям московского княжеского дома.
Это повысило авторитет Москвы и после того, как в 17 лет Дмитрий Донской выстроил в Москве Кремль из белого камня, авторитет Московского княжества стал еще выше. Московский Кремль стал единственной каменной крепостью на всем русском Северо – Востоке. Он стал неприступным.
В середине 14 века Орда вступила в период феодальной раздробленности. Из ее состава стали выделяться самостоятельные орды, которые вели между собой ожесточенную борьбу за власть. Все ханы требовали от Руси дани и послушания. В отношениях между Русью и Ордой возникло напряжение.
Этап3. Завершение образования Русского централизованного государства . Объединение русских земель завершилось при правнуке Дмитрия Донского Иване 3(1462-1505 гг) и Василии 3(1505-1533 гг.).
При Иване 3:
1) Присоединение всего Северо – Востока Руси
2) В 1463 г. - Ярославское княжество
3) В 1474 г. – Ростовское княжество
4) После нескольких походов в 1478 г. – окончательная ликвидация самостоятельности Новгорода
5) Сброшено Монголо – татарское иго. В 1476 г. – Русь отказалась платить дань. Тогда хан Ахмат решил наказать Русь и заключил союз с польско – литовским королем Казимиром и с большим войском выступил в поход против Москвы. В 1480 г. – войска Ивана 3 и хана Ахмата встретились по берегам реки Угры (приток Оки). Переправиться на другой берег Ахмат не решился. Иван 3 занял выжидательную позицию. Помощь татарам от Казимира не пришла, и обе стороны понимали, что сражение бессмысленно. Могущество татар иссякло, и Русь уже была иной. И хан Ахмат увел свои войска назад в степь. На этом монголо-татарское иго закончилось.
6) После свержения ига объединение русских земель продолжалось ускоренными темпами. В 1485 г. –ликвидирована самостоятельность Тверского княжества.
При Василии 3 были присоединены Псков (1510 г.) и Рязанское княжество (1521 г.)
Несмотря на общие для ряда стран закономерности процесса образования централизованных государств, этот процесс в России имел некоторые существенные особенности. Главная особенность заключалась в том, что Россия в это время не только ещё не вступила в ту стадию позднего феодализма, на которой уже намечаются признаки его будущего разложения, но в ней продолжалось поступательное развитие и укрепление феодального способа производства, его распространение вширь и вглубь. Возникновение централизованного государства в России было связано с ростом и укреплением крепостничества в масштабе всей страны. Ведущей социальной силой в процессе складывания единого Русского государства был класс землевладельцев (на более раннем этапе -- главным образом боярство, на более позднем -- дворянство).
Второй особенностью процесса образования централизованного государства в России являлось более слабое по сравнению со странами Западной Европы развитие городов. Страна сохраняла в основном аграрный облик и роль города в её экономике была менее заметной, чем на Западе. Уровень развития городов в России XV в. был ниже, чем городов западноевропейских. Причин этому много: и незавершённость процесса феодализации на территории всей страны, и замедленность экономического развития в условиях татаро-монгольского ига, и оторванность от морских торговых путей, и т. д. И, тем не менее, без выяснения участия города и горожан в процессе формирования Русского централизованного государства понять этот процесс нельзя.
Третью особенность процесса формирования Русского централизованного государства составляло активное воздействие на этот процесс со стороны политической надстройки. Это воздействие объясняется в свою очередь следующими тремя причинами:
1) сравнительно слабым уровнем экономических связей между различными районами громадной по территории страны;
2) поступательным развитием крепостничества, требовавшим вмешательства сильной власти, чтобы помочь господствующему классу удержать в подчинении закрепощённые и закрепощаемые народные массы;
3) внешней опасностью, грозившей России с нескольких сторон (от Золотой орды и от возникших в результате её распада татарских ханств, от Литовского государства, Ливонского ордена и Швеции) и требовавшей активного строительства вооруженных сил.
Предпосылки образования Российского централизованного государства в области аграрных отношений
Огромным тормозом в развитии сельского хозяйства являлась феодальная раздробленность. В летописных сводах встречаются сведения о неурожаях, приводивших к повышению цен на хлеб, а в ряде случаев -- к страшному голоду. В них мы видим, что причины голода кроются не только в природных явлениях, в зависимости от которых находится земледелие, не только в низком уровне сельскохозяйственной техники, но и в общих условиях социально-экономического и политического развития Руси.
В обстановке экономической замкнутости отдельных русских земель, усугубляемой наличием политических перегородок между ними, в случае неурожая в какой-либо части Руси её население иногда оказывалось на грани вымирания. Поступление же хлеба из других частей страны было затруднено в силу ряда причин общего характера (хозяйственная изолированность земледельческих районов, отсутствие между ними постоянных связей, наличие таможенных границ между княжествами, политика местных князей, враждебная своим соседям) и специфических условий данного момента (феодальные войны, набеги татаро-монгольских военных отрядов, нападения литовских феодалов и немецких рыцарей и т. п.).
Особенно плохо приходилось населению тогда, когда голод поражал значительную территорию Руси. Перспектива голодной смерти заставляла население сниматься с насиженных мест и бежать в соседние, а то и отдаленные районы в поисках пропитания. Кроме того, зажиточная часть населения (феодалы, крупные купцы) начинала скупать и перепродавать по вздутым ценам зерно. Масса народа погибала. Чрезвычайно показательную в этом отношении, запоминающуюся картину рисуют летописи, описывая голод 1422 г. Он коснулся всей Русской земли и продолжался три года: «за умножение грехов наших, богоу попустившю, на всю Рускую землю бысть глад велик по 3 годы» «Псковские летописи», вып. 2. - М., 1955. с. 38-39..
Феодальные войны являлись громадным препятствием для нормального развития сельского хозяйства, так как во время этих войн варварски уничтожались посевные площади. В 1372 г., когда на Русь напали литовские войска в союзе с тверским князем Михаилом Александровичем, последний взял город Дмитров, литовская же рать подошла к Переяславлю, «посад около города и церькви и села пожгоша, а... жита потравиша...» Электронный ресурс: http://krotov.info/acts/16/possevino/tipograf2.html Описывая поход московских войск на Тверь в 1375 г., летописец говорит, что они «учиниша все волости Тверские пусты... а жита потравиша...» Электронный ресурс: http://hbar.phys.msu.ru/gorm/chrons/tipograf.htm
В 1465 г. имела место усобица между Новгородом и Псковом. Псковичи завладели землями новгородской архиепископии («отняша землю и воду владычню»). Новгородское правительство заключило союз с Ливонским орденом. Тогда из Пскова в Новгород было направлено посольство, которое заявило, что псковское правительство возвращает отнятые у архиепископа земли и воды, что же касается собранного хлеба, то он возвращен не будет.
Тяжёлый урон сельскому хозяйству наносили нашествия татаро-монгольских феодалов и тем, что их полчища топтали и выжигали поля с хлебными культурами, и тем, что они грабили русских крестьян, отбирая у них все зерно, и тем, что в результате этих нашествий нарушались нормальные торговые связи между русскими землями. Так, в год нашествия на Русь Едигея там «дороговь бысть велика всякому житу», «множество христиан изомроша от глада», а продавцы хлеба («житопродавци») разбогатели ПСРЛ, т. XVIII. - М., 2007. с. 159..
Урон сельскому хозяйству Псковской и Новгородской земель наносили набеги ливонских рыцарей. В 1496 г. немецкий лазутчик Чухно, «закратчися» в Псков, поджог Кремль («Кром»), «и клетей много погорело, и ржы много, и платья». После того как пожар был приостановлен, «и рожь горелую ссыпали в малые воротца на Пскову реку» Электронный ресурс: http://www.nortfort.ru/pskov/foto_29.html.
Из летописных памятников видно, как даже в урожайные годы плоды урожая не могли быть реализованы из-за начинающихся в это время войн. Мало того, в военное время посевы гибли под копытами коней своих же русских воинов. В 1403 г. в Псковской земле хлеба уродилось много. Достаточно хлеба было собрано и в 1404 г. Но у Пскова произошли военные осложнения с ливонскими рыцарями, и псковичи в 1403 г. выступили в поход, травя хлеб на корню на своей же территории: пошли они «к Новому городку (немецкому) и истребили («потроша») жито на своей земле» Электронный ресурс: http://www.pskovcity.ru/his_let2.htm.
Итак, в XIV--XV вв. в сельском хозяйстве Руси уже отчётливо проявлялось тормозящее влияние политической раздробленности на развитие производительных сил. Это влияние особенно болезненно отражалось на крестьянском хозяйстве, но сильно затрагивало оно и феодалов: как экономически (их тенденция к увеличению ренты объективно ограничивалась), так и в социальном отношении (обострялись классовые антагонизмы), но положительным моментом можно считать то, что все эти негативные явления способствовали к некоей сплочённости населения в борьбе за выживание в сложнейшей исторической обстановке - это был один из первых шагов к объедению.
Если преодоление политической раздробленности на базе феодального способа производства становилось условием дальнейшего подъёма производительных сил в сельском хозяйстве, то для того, чтобы вывести Русь из состояния раздробленности, требовался в свою очередь определенный уровень производительных сил в земледелии. Этот необходимый уровень был достигнут не столько благодаря изменениям в области сельскохозяйственных орудий, сколько в результате систематического освоения русским крестьянством под пашенное земледелие (с применением трехпольной системы севооборота) массивов ранее нетронутых или длительное время не подвергавшихся обработке земель.
В сёлах ещё в очень слабой мере производился товарный хлеб. Страна жила в условиях натурального хозяйства. Но хлеб, поступавший из разбросанных в разных уездах, принадлежавших крупным землевладельцам (особенно монастырям) сел в центры владельческого хозяйства в качестве оброка, являлся объектом иногда довольно сложных и длительных перевозок. Рента продуктами содействовала установлению связей между различными районами и центром Руси, между селами в пределах разных районов. И в то же время расширению этих связей препятствовала система феодальной раздробленности, постоянных застав и мытов. В архивах разных монастырей сохранились княжеские грамоты, которыми, по просьбе монастырских властей, князья разрешали беспошлинный провоз оброчного хлеба из монастырских сел.
Из грамот тверского князя Михаила Борисовича (1461--1485 гг.) видно, что из Троице-Сергиева монастыря два павозка и две лодки ежегодно отправлялись за хлебом и маслом в монастырские села Прилуки и Присеки Угличского уезда. Оттуда же привозили в монастырь всякие запасы на возах, гнали скот. По распоряжению тверского князя его мытники и другие пошлинники не должны были взимать мыта и прочих пошлин с монастырских судов, возов и с крестьян. Через Козловский мыт в Серебожской волости Дмитровского уезда проезжали крестьяне из сел и приселков Троице-Сергиева монастыря «з житом или з животиною» или с другим каким-либо «товаром». Грамота Ивана III 1467--1474 гг. освобождала их от уплаты мыта и остальных пошлин.
Согласно сведениям, имеющимся в грамоте великого князя Ивана III юрьевскому наместнику 1493 г., явствует, что из суздальского села Шухобалова, принадлежавшего тому же монастырю, доставлялось в монастырь «жито». В грамоте говорится о том, что суздальский наместник взял за провоз монастырского «жита» на 154 возах мыт в сумме полутора рублей и девяти денег. Князь велел вернуть в монастырь эту сумму и распорядился, чтобы в дальнейшем, «коли повезут к ним в монастырь их хлеб из их села из монастырского из Шухобалова», наместник не брал с монастырских приказных людей «никоторых пошлин». Судя по грамотам дмитровского князя Юрия Ивановича 1504 г. и московского великого князя Ивана III 1505 г., в Симонов монастырь ежегодно привозилось беспошлинно на ста возах «жито» из дмитровских сел и деревень.
Итак, даже в условиях натурального хозяйства между центрами феодальных владений и отдельными селами в разных землях как земледельческими центрами происходило постоянное общение, подготавливавшее условия для политического объединения на феодальном базисе русских земель.
Существенное значение в объединении русских земель имело заселение крестьянами пустошей и лесных участков, расчищенных под пашню. Следует подчеркнуть, что этот процесс предполагает разукрупнение больших жилых поселков и индивидуализацию сельскохозяйственного производства. На пустующих землях и лесных зарослях создаются, как правило, однодворные -- двухдворные починки и деревни, своего рода хутора, выселившиеся из больших сёл (частновладельческих или черносошных). Но возникновение таких хуторов, неизбежное в ходе колонизационного процесса, не означает разрыва их хозяйственной, административной, культурно-бытовой связи с породившими их селами. Напротив, оно означает расширение сферы влияния «старых» сёл, как центров хозяйства и управления в пределах частных вотчин или государственного черного землевладения. Несмотря на борьбу (иногда разорительную для экономики) за вновь засёленные земли между разными феодалами, между феодалами и черносошными крестьянами, увеличение общей площади пашенных земель, эксплуатируемых крестьянским трудом, и обрастание отдельных сёл всё большим количеством деревень и починков по непрерывно увеличивавшимся кругам, иногда смыкавшимся и заходившим друг за друга, знаменовали тот процесс в области земледелия, без которого было немыслимо и нарастание материальных предпосылок для централизации.
Феодализм распространялся вширь и вглубь. Увеличивалась роль земли как средства производства, возрастала ее ценность и усиливалась борьба за нее. В условиях раздробленности сильным землевладельцам было удобно увеличивать свои имения за счет более слабых, а тем и другим -- укреплять свои экономические позиции на основе крестьянского труда и хозяйства. Но для класса феодалов в целом (при всей противоречивости интересов его отдельных групп) дальнейшее укрепление феодального базиса в достигнутых развитием собственности на землю масштабах было возможно в рамках крепостнического феодального государства.
О повышении в XIV--XV вв. ценности земли в связи с развитием феодальной собственности на неё можно судить и по тому, что земля в это время является объектом купли-продажи и крупные землевладельцы (прежде всего монастыри) затрачивают на нее значительные денежные суммы.
Так, из дошедших до нас купчих грамот из архива Троице-Сергиева монастыря видно, что из 49 земельных покупок, сделанных монастырскими властями (а также некоторыми светскими вотчинниками, земли которых впоследствии попали в монастырь) в конце XIV и в первой половине XV в., одна совершена на 300 рублей, одна -- на 90 рублей; четыре -- на суммы от 30 до 40 рублей, 7 -- на суммы от 20 до 30 рублей, 14 -- на суммы от 10 до 20 рублей, 16--на суммы от одного до 10 рублей каждая; одна -- на сумму ниже рубля. Стоимость пяти земельных участков исчисляется на «белы» Электронный ресурс: http://www.stsl.ru/manuscripts/index.php?col=4&gotomanuscript=0. Почти в каждой купчей имеется указание на «пополонок», или добавок, к денежной сумме (обычно в виде какого-либо домашнего животного).
Многие княжеские и боярские фамилии в XV--XVI вв. терпели экономический крах, их представители были вынуждены делать долги, закладывать и продавать свои вотчины монастырям. За счёт распада земельных владений отдельных боярских фамилий росло землевладение монастырей. Отсюда делались выводы о большей жизнеспособности, гибкости и приспособляемости к товарно-рыночным отношениям монастырского хозяйства по сравнению с хозяйством боярским. Но этот вывод не доказуем теоретически и не может быть аргументирован конкретными фактами. Дело, очевидно, в другом. Отрешаясь пока от политики великокняжеской власти в отношении бояр отдельных феодальных центров (разгром московскими князьями боярской оппозиции в ряде княжеств и т. д.) и оставаясь лишь в сфере объективных процессов социально-экономического характера, надо сказать, что в XIV--XV вв. для развития церковного и монастырского землевладения были более благоприятные условия, чем для развития землевладения боярского. Это -- экстерриториальность, несвязанность права распоряжения церковными и монастырскими вотчинами со стороны их владельцев теми юридическими нормами, которые связывали возможность отчуждения вотчин боярских. Поэтому церковные учреждения и монастыри обладали более гибкими (чем бояре) средствами для округления своих имений путем обмена земельных участков и других операций. В то время как потребности боярства в деньгах всё возрастали в связи с теми новыми условиями, в которые они были поставлены с образованием централизованного Русского государства, а деньги можно было достать, продав или заложив землю, церковь как раз была обладателем денежных средств. Источниками денежных накоплений для духовных феодалов являлись вклады «по душе», ростовщичество, торговля. Накопленные церковью денежные средства шли в значительной мере на увеличение земельных богатств, а, борясь за лучшие условия для расширения этих богатств, церковь поддерживала ту практику, которая была направлена к ликвидации государственной раздробленности.
Одной из наиболее важных предпосылок образования централизованного государства в сфере аграрных отношений было развитие в течение XIV--XV вв. в Северо-Восточной Руси условного землевладения. До нас дошли сведения о раздаче московскими князьями земель своим слугам под условием исполнения ими военного дела или обязанностей в княжеском дворцовом хозяйстве. Наиболее раннее известие подобного рода сохранилось в духовной грамоте Ивана Калиты около 1339 г., в которой читаем: «А что есмь купил село в Ростове Богородичское, а дал есмь Бориску Воръкову, аже иметь сыну моему которому служити, село будеть за нимь; не иметь ли служити детем моим, село отоимуть» Электронный ресурс: http://www.sedmitza.ru/text/443472.html. По всей вероятности, этот акт московского великого князя надо рассматривать в плане его мероприятий, направленных к укреплению политического влияния Московского княжества в пределах Ростовской земли.
В духовной грамоте Ивана III 1504 г. имеется следующий пункт: «А которые села и деревни в Новегороде в Нижнем за моими князми, и за бояры, и за детьми за боярскими, за кем ни буди, и то все сыну же моему Василью» Электронный ресурс: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DG/ivan3.htm.
На основе сопоставления вышеуказанных данных можно сделать три вывода: 1) во второй половине XV в., в период наиболее интенсивного процесса складывания Русского централизованного государства, великокняжеские «пожалования» земель в условное держание боярам и детям боярским приобретают более широкий характер, чем раньше; 2) эти «пожалования» рассчитаны на укрепление социально-экономической базы московской великокняжеской власти в тех когда-то раздробленных феодальных центрах, на основе которых формируется единое государство; 3) эти «пожалования» в значительной мере преследуют цель хозяйственного освоения земельной площади, подъема пустующих земель, т. е. объективно они должны были содействовать росту производительных сил в сельском хозяйстве на основе укрепления крепостничества.
Условные земельные держания были распространены и в удельных княжествах. Согласно духовной грамоте серпуховского и боровского князя Владимира Андреевича около 1401--1402 гг., землевладение его «слуг под дворским» было обусловлено исполнением ими службы князю. Если они прекращали службу, то лишались и переданной им князем земли: «А кто тех выйдет из уделов детей моих и княгини моей, ин земли лишен, а земли их сыну моему, чей будет удел» Электронный ресурс: http://www.is-tok.ru/publ/4-1-0-128.
Дальнейшее развитие феодального землевладения было связано с распространением в третьей четверти XV в. поместной системы. Ее социально-экономические и политические предпосылки остаются теми же, что и более ранних условных держаний. Это -- использование возможно большей земельной площади (в том числе и залежей и целины, а также конфискованных «жилых» владений бояр и монастырей) для обеспечения великокняжеских слуг, формирующихся в сплоченную группу господствующего класса -- дворянство, усиление крепостничества. Но поместная система возникает на том этапе процесса складывания централизованного государства, когда заканчивается (несмотря на сопротивление части местных феодалов) объединение основных русских княжеств и областей, идет перестройка государственного аппарата и становится необходимым создание в когда-то самостоятельных феодальных центрах оплота великокняжеской власти в лице дворян, получающих от нее землю в условное владение и на этой основе крепко с ней связанных.
Юридически основы поместной системы разработаны в Судебнике 1497 г. (ст. 62--63). Судебник исходит из деления всех земель Русского государства на две категории: 1) великокняжеские (чёрные и поместные); 2) не великокняжеские (монастырские и боярские). Объективно это означало признание всех земель находящихся в феодальной собственности (или государства или отдельных вотчинников и церковных корпораций). Это означало, далее, выделение специального великокняжеского земельного фонда (из числа земель черных, конфискованных боярских и монастырских и т. д.) для испомещения дворян, в то время как раньше великие князья прибегали к практике наделения своих слуг землями, собственность на которые сохранялась за церковными корпорациями. Не случайно именно теперь, с возникновением поместной системы, государство делает секуляризационные попытки в целях увеличения великокняжеского земельного фонда как источника испомещения, в то время как раньше таким источником была церковная собственность. Наконец, показательно, что государство юридически приравнивает земли поместные к землям черным, расценивая и те и другие как земли великокняжеские. Что это может означать объективно, как не тенденцию к правовому оформлению в условиях возникшего централизованного государства крепостничества, одним из путей роста которого является переход чёрных земель к помещикам?
XV век характеризуется интенсивным развитием различных форм условного землевладения, подготовившим в конце столетия появление поместной системы. Вот некоторые примеры.
Термин «старожильцы» выделился в процессе развития феодальной собственности на землю и закрепощения крестьян в то время, когда основную массу феодально зависимого населения уже составляли крестьяне, экономически крепко связанные с землей, полученной от феодалов, и трудом в своем хозяйстве и хозяйстве землевладельца обеспечивавшие ему получение прибавочного продукта. В число крестьян-старожильцев постепенно вливались и сливались с ними «люди», призванные из других княжений, «окупленные», холопы. В ряде княжеских жалованных грамот начала XVI в. уже нет этого различия старожильцев, пришлых, «окупленных людей», говорится просто о «христианах». Это характеризует общую линию исторического развития в направлении слияния отдельных категорий сельского населения в единую крепостную массу.
При изучении вопроса об образовании Русского централизованного государства было бы очень важно обратить внимание на идеологию русского крестьянства, как такую социальной силу, которая играла первостепенную роль в общественном развитии того времени. К примеру, чёрная земля рассматривается крестьянами как земля великокняжеская. Четыре термина применяются черными крестьянами для обозначения правовых основ, на которых зиждется этот вид землевладения: 1) земля великого князя, 2) черная (т. е. нечастновладельческая), 3) тяглая (т. е. обложенная государевым тяглом), 4) волостная или становая (т. е. в административном отношении подчиненная представителям княжеской администрации, стоящим над выборными крестьянскими властями, а не вотчинным приказчикам).
На протяжении XIV--XV вв. в результате освоения трудом русского крестьянства под пашенное земледелие пустошей и лесных массивов были достигнуты существенные успехи в сельском хозяйстве. Образовался значительный комплекс старопахотных земель с устойчивым составом населения. Появилось большое число сёл и деревень, обраставших с разных сторон вновь возникавшими вокруг них починками. Через эти сёла как центры земледельческой культуры стали прокладываться новые пути сообщения-дороги, связывавшие между собой отдельные районы. С ростом производительных сил объектом феодальной собственности на землю всё больше становились не пустоши, а населённые земли. Феодалы, округляя свои владения, стремились к созданию компактных земельных массивов. Повышалась ценность земли. Всё это говорит о распространении вширь и вглубь феодальных отношений. Развитие феодальной собственности на землю разрушало существовавшую систему политической раздробленности. Феодальное землевладение, распространяясь, не считалось с границами отдельных княжеств. Особенно быстро росли монастырские и церковные вотчины, поглощавшие чёрные земли. Получало распространение условное землевладение, на основе которого развилась новая форма феодальной собственности на землю -- поместная система. Существенные изменения произошли в сфере вотчинного землевладения. Ряд вотчинников терял право распоряжения своими землями. Служилые помещики и вотчинники из числа бояр, детей боярских, дворян, становились опорой складывавшегося централизованного государства.
На протяжении XV в. стирались грани между отдельными разрядами феодально зависимого крестьянства. В то же время шло наступление на крестьян со стороны феодалов. Стеснялось право крестьянского перехода. Создавались предпосылки для развития крепостного права в масштабе всего государства. Происходило сближение крестьян и холопов, что являлось одним из условий роста крепостнических отношений. Обострение классовой борьбы в деревне заставляло феодалов усиливать аппарат принуждения. Государственная централизация должна была этому содействовать.
русский централизованный государство
На рубеже XIII - ХIV веков в результате долгой и изнурительной борьбы против величества Золотой Орды на Руси сформировались предпосылки для объединения разрозненных земель в централизованное государство.
Среди таких предпосылок прежде всего следует отметить идеологические предпосылки, которые созрели задолго до экономических. Представители русской политической мысли настойчиво проводили идею единства всех русских земель как основы государственного существования Руси. Повсюду, как в городах, так и в деревне росло недовольство населения, которое устало от бесконечных и бессмысленных феодальных войн, которые не прекращались даже в случаях, когда страну опустошал внешний враг. Русская земля "от Калской битвы до Мамаева побоища с тоской и печалью охвачена, плачет, сыновей своих поминая" отмечает "Задонщина", памятник истории XV в. Объединение русских земель становится общенародным стремлением, выразителями этой иди и проповедниками на практике явились Московские князья.
Но главной причиной централизации русских государств явился общий подъем производительных сил. В результате неустанного труда русских крестьян и ремесленников постепенно созрели условия для дальнейшего развития феодальной экономики. Ее основу составляли сельское хозяйство и ремесло. Из курса истории Отечества известно, что в этот период в России происходит существенное увеличение посевных площадей, внедрение паровой зерновой системы земледелия, возможно с трехпольным севооборотом. Развивается скотоводство и птицеводство.
Неотъемлемой частью экономики стало ремесло (в связи с нашествием Батыя был застой). Происходит отделение ремесла от сельского хозяйства, дифференциация ремесел, растет число ремесленных специальностей.
В связи с развитием ремесел крепнут города. Политическое объединения русских земель требовало усиления экономических связей, территориальная разобщенность и раздоры между князьями существенно тормозили эту сферу экономики.
Централизации государства способствовала все возрастающая классовая борьба крестьян против феодалов, последние для подавления сопротивления крестьян нуждались в сильной централизованной власти. Подъем экономики и появление возможности получать все больший прибавочный продукт побуждали феодалов расширять владения путем приобретения новых земель и усиливало уже имевшихся в вотчине крестьян. Усилилось стремление феодалов юридически закрепить, т.е. закрепостить крестьян за своими вотчинами.
Формы классовой борьбы были различные, в том числе: татьба и разбой, направленные против феодального имущества и феодалов, отказы крестьян, т.е. самовольные переходы от одного собственника к другому, бегство на север, восток и юг.
Таким образом, закрепощение крестьянам можно было осуществлять только в мощном централизованном государстве, объединяющем всю территорию Руси. Классовая борьба в городах выражалась в форме волнений и восстаний. Известно, что в XIV- первой половине XVI века в Москве (1382, 1445, 1547 гг.), Новгороде Великом, Твери, Ростове вспыхивали восстания против золотоордынского гнета и феодальной эксплуатации. Причиной, ускорившей объединение Руси, была необходимость защиты от непрекращающегося иноземного нашествия.
В числе указанных выше предпосылок ведущую роль играли социально-экономическое развитие и классовая борьба. Само экономическое и социальное развитие XIV - первой пол. XVI вв., вряд ли привели к образованию централизованного государства. Инициаторами решения общенародной задачи по объединению русских земель выступили великие московские князья.
Против объединения выступали прежде всего крупные феодалы и князья, не желавшие терять своей независимости, а также золотоордынские ханы.
Особенностью образования русского централизованного государства было то, что оно складывалось как многонациональное. В состав России вошли татары, мари, удмурты, саами, коми, мари, ханты, мордва, карелы, чуваши, мещера и др. Под воздействием более развитой экономики и культуры русского народа ускорился их экономический и культурный рост, выросла сила сопротивления феодальному и иноземному гнету.
Историческую роль в объединении Руси в централизованное государство сыграла Москва, которая со временем стала столицей державы, возникнув как город в XII в., Москва не была центром особого княжества, лишь иногда она давалась в удел младшим сыновьям ростово-суздальских князей. С XIII в. Москва стала стольным городом с самостоятельным князем. Первым князем был Даниил - сын Александра Невского. При Данииле, на рубеже XIII - XIV вв. началось объединение русских княжеств. Основа могущества Москвы была заложена при сыне Даниила Иване Калите (1325 - 1340 гг.). Иван Калита получил у татарских ханов ярлык на великое княжение, право собирать дань почти со всех русских земель. Гибкая политика Ивана Калиты позволила русским землям оправиться от войн, обеспечить мир на Руси.
Москва стала резиденцией митрополита православной церкви, митрополичья кафедра была перенесена из Владимира в Москву. К концу XIV в. Московское княжество настолько окрепло, что перешло к политике противодействия татарским ханам. Золотой Орде были нанесены первые сокрушительные удары, наиболее значительными из которых была победа русского войска под руководством великого московского князя Дмитрия Ивановича (1359-1389 гг.) на Куликовом поле (1380 г.). В завершающую фазу объединения русских земель наступило при Иване III (1462-1505 гг.), когда к Московскому княжеству были присоединены Новгород Великий - 1478 г., Тверское великое княжество - 1485 г., Черкизово-Северские земли. После известного "Стояния на Угре" (1480 г.) Русь окончательно освободилась от татарского ига.
Объединение русских земель было закончено в начале XVI в. при великом князе Василии III. Он присоединил к Москве Псков - 1510 г., Смоленск-1514 г., Рязанское княжество - 1521 г. При Иване IV (1533-1584 гг.) русское государство присоединило к себе Казанское ханство - 1552 г., Астраханское ханство - 1556 г., Сибирь -1581 г. Вместе с объединением Руси возросла власть Московского великого князя с одновременным падением роли удаленных князей.
Существенным явлением стало деление не на самостоятельные княжества и даже не на уделы, а на простые административные единицы - уезды во главе с представителями центральной власти.
Таким образом, образование централизованного русского государства явилось прогрессивным явлением в истории Русского государства. Ликвидация феодальной раздробленности создала возможность для дальнейшего развития производительных сил, экономического и культурного развития страны, международного авторитета Русского государства.